คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5203/2546 ฉบับเต็ม

#112070

ข้อความเต็ม

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5203/2546 นายเอนก ยันตะพานิช โจทก์ นายชรินทร์ ภุชงครัตน์ กับพวก จำเลย ป.พ.พ. มาตรา 193/12, มาตรา 193/34 วันที่โจทก์ส่งมอบงานอาจไม่ใช่วันที่อาจบังคับสิทธิเรียกร้องได้ เพราะงานที่ส่งมอบอาจมีข้อบกพร่องอันจะต้องแก้ไขเสียก่อน โจทก์จึงอาจบังคับสิทธิเรียกร้องได้นับแต่วันที่จำเลยรับมอบงานเป็นต้นไป ___________________________ โจทก์ใช้ดินเหลืองถมที่ดิน มิใช่ดินลูกรังหรือหินผุตามสัญญา กรรมการตรวจรับงานและจำเลยมิได้มีการกล่าวอ้างเลยว่าโจทก์ผิดสัญญาเพราะใช้ดินเหลืองถมที่ดินบางส่วน และจำเลยเพียงให้โจทก์ปรับในส่วนถนนให้เรียบร้อยตามข้อกำหนดของสัญญาให้ถูกต้องแล้วส่งมอบงานใหม่ อันมีความหมายเพียงว่างานมีข้อบกพร่องเฉพาะเรื่องของถนนเท่านั้น แสดงว่าการที่โจทก์ใช้ดินเหลืองถมที่ดินบางส่วนนั้น จำเลยมิได้ถือเป็นการผิดสัญญา เพราะจะถือเอาเรื่องดินเป็นสาระสำคัญของสัญญา ก็ไม่ปรากฏเลยว่าจำเลยแสดงเจตนาดังกล่าวให้โจทก์หรือผู้อื่นทราบ ทั้งตลอดเวลาที่โจทก์ทำงานตามสัญญา จำเลยหรือตัวแทนก็มิได้ทักท้วงหรือแจ้งให้โจทก์แก้ไขในเรื่องดินแต่อย่างใด กรณีต้องถือว่านอกจากการปรับถนนให้หายขรุขระแล้ว จำเลยยอมรับงานทั้งหมด จำเลยจึงต้องชำระค่าจ้างแก่โจทก์ วันที่โจทก์ส่งมอบงานอาจไม่ใช่วันที่อาจบังคับสิทธิเรียกร้องได้ เพราะงานที่ส่งมอบอาจมีข้อบกพร่องอันจะต้องแก้ไขเสียก่อน โจทก์จึงอาจบังคับสิทธิเรียกร้องได้นับแต่วันที่จำเลยรับมอบงานเป็นต้นไป. (วสันต์ สร้อยพิสุทธิ์-วีระศักดิ์ รุ่งรัตน์-วิบูลย์ มีอาสา) ศาลจังหวัดสมุทรสงคราม - นายกิตติ อารีรักษ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 7 - นายศรีอัมพร ศาลิคุปต์ แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา แผนก หมายเลขคดีดำศาลฎีกา หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้น หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้น หมายเหตุ

ข้อมูลเพิ่มเติม ดูทั้งหมด

docid

112070

courts

[
    {
        "court": "ศาลจังหวัดสมุทรสงคราม",
        "judge": "นายกิตติ อารีรักษ์"
    },
    {
        "court": "ศาลอุทธรณ์ภาค 7",
        "judge": "นายศรีอัมพร ศาลิคุปต์"
    }
]

created_at

{
    "$date": {
        "$numberLong": "1778082044047"
    }
}

date

2546

deka_no

5203/2546

deka_running_no

5203

deka_year

2546

department

แผนก

judges

[
    "วสันต์ สร้อยพิสุทธิ์",
    "วีระศักดิ์ รุ่งรัตน์",
    "วิบูลย์ มีอาสา"
]

laws

[
    {
        "law_name": "ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์",
        "law_abbr": "ป.พ.พ.",
        "sections": [
            "ม. 193/12",
            "ม. 193/34"
        ]
    }
]

litigants

[
    {
        "role": "โจทก์",
        "name": "นายเอนก ยันตะพานิช"
    },
    {
        "role": "จำเลย",
        "name": "นายชรินทร์ ภุชงครัตน์ กับพวก"
    }
]

long_text

โจทก์ใช้ดินเหลืองถมที่ดิน มิใช่ดินลูกรังหรือหินผุตามสัญญา กรรมการตรวจรับงานและจำเลยมิได้มีการกล่าวอ้างเลยว่าโจทก์ผิดสัญญาเพราะใช้ดินเหลืองถมที่ดินบางส่วน และจำเลยเพียงให้โจทก์ปรับในส่วนถนนให้เรียบร้อยตามข้อกำหนดของสัญญาให้ถูกต้องแล้วส่งมอบงานใหม่ อันมีความหมายเพียงว่างานมีข้อบกพร่องเฉพาะเรื่องของถนนเท่านั้น แสดงว่าการที่โจทก์ใช้ดินเหลืองถมที่ดินบางส่วนนั้น จำเลยมิได้ถือเป็นการผิดสัญญา เพราะจะถือเอาเรื่องดินเป็นสาระสำคัญของสัญญา ก็ไม่ปรากฏเลยว่าจำเลยแสดงเจตนาดังกล่าวให้โจทก์หรือผู้อื่นทราบ ทั้งตลอดเวลาที่โจทก์ทำงานตามสัญญา จำเลยหรือตัวแทนก็มิได้ทักท้วงหรือแจ้งให้โจทก์แก้ไขในเรื่องดินแต่อย่างใด กรณีต้องถือว่านอกจากการปรับถนนให้หายขรุขระแล้ว จำเลยยอมรับงานทั้งหมด จำเลยจึงต้องชำระค่าจ้างแก่โจทก์

วันที่โจทก์ส่งมอบงานอาจไม่ใช่วันที่อาจบังคับสิทธิเรียกร้องได้ เพราะงานที่ส่งมอบอาจมีข้อบกพร่องอันจะต้องแก้ไขเสียก่อน โจทก์จึงอาจบังคับสิทธิเรียกร้องได้นับแต่วันที่จำเลยรับมอบงานเป็นต้นไป.

opensearch_id

primary_black_case_no

primary_red_case_no

remark

หมายเหตุ

source

กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

source_raw_file

D:\Apache24\htdocs\deka\deka\raw\initial\000932.html

source_run

initial

supreme_black_case_no

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

type

คำพิพากษาศาลฎีกา

year

2546