คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7048/2543 ฉบับเต็ม

#112370

ข้อความเต็ม

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7048/2543 บริษัทเซ็นทรัล ลีสซิ่ง จำกัด โจทก์ นายอาบ นครพัฒน์ กับพวก จำเลย ป.วิ.พ. มาตรา 223 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 9 วรรคสอง, มาตรา 31 ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานมีคำสั่งให้ส่งสำนวนไปให้อธิบดีผู้พิพากษาศาลแรงงานกลางวินิจฉัยปัญหาว่า คดีนี้อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลแรงงานหรือไม่ ตาม พ.ร.บ. จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 9 วรรคสอง อธิบดีผู้พิพากษาศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่าคดีอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลแรงงาน คำวินิจฉัยดังกล่าวเป็นที่สุด ต้องห้ามไม่ให้อุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 223 ประกอบด้วย พ.ร.บ. จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 31 ___________________________ โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงิน ๓๓๗,๖๐๙.๖๒ บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ ๗.๕ ต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยที่ ๑ ให้การ ขอให้ยกฟ้อง จำเลยที่ ๒ และที่ ๓ ขาดนัดและขาดนัดพิจารณา ศาลแรงงานกลางพิจารณาแล้ว ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าขณะจำเลยที่ ๑ เป็นพนักงานของโจทก์ จำเลยที่ ๑ ก่อความเสียหายแก่โจทก์เป็นเงิน ๓๓๗,๖๐๙.๖๒ บาท จำเลยที่ ๒ และที่ ๓ ในฐานะผู้ค้ำประกันจึงต้องร่วมรับผิด พิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงิน ๓๓๗,๖๐๙.๖๒ บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ ๗.๕ ต่อปี นับแต่วันฟ้อง (วันที่ ๒๒ ตุลาคม ๒๕๔๑) จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยที่ ๑ อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานพิจารณาแล้ว ที่จำเลยที่ ๑ อุทธรณ์ว่า จำเลยที่ ๑ ไม่ใช่ลูกจ้างโจทก์ ข้อพิพาทระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ ๑ ไม่ใช่ข้อพิพาทแรงงาน คดีไม่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลแรงงานกลางนั้น ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานได้มีคำสั่งให้ส่งสำนวนไปให้อธิบดีผู้พิพากษาศาลแรงงานกลางวินิจฉัยปัญหาดังกล่าวตาม พ.ร.บ. จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๙ วรรคสอง แล้ว อธิบดีผู้พิพากษาศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่าคดีอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลแรงงาน คำวินิจฉัยของอธิบดีผู้พิพากษาศาลแรงงานกลางดังกล่าวเป็นที่สุดตาม พ.ร.บ. จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๙ วรรคสอง อุทธรณ์ของจำเลยที่ ๑ ข้อนี้ จึงต้องห้ามไม่ให้อุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา ๒๒๓ ประกอบด้วย พ.ร.บ. จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๓๑? พิพากษายกอุทธรณ์จำเลยที่ ๑. (จรัส พวงมณี-สละ เทศรำพรรณ-กมล เพียรพิทักษ์) ศาลแรงงานกลาง - นางสาวสุวรรณา มีนะโยธิน ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา แผนก หมายเลขคดีดำศาลฎีกา หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้น หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้น หมายเหตุ

ข้อมูลเพิ่มเติม ดูทั้งหมด

docid

112370

courts

[
    {
        "court": "ศาลแรงงานกลาง",
        "judge": "นางสาวสุวรรณา มีนะโยธิน"
    },
    {
        "court": "ศาลอุทธรณ์ -",
        "judge": ""
    }
]

created_at

{
    "$date": {
        "$numberLong": "1778082070397"
    }
}

date

2543

deka_no

7048/2543

deka_running_no

7048

deka_year

2543

department

แผนก

judges

[
    "จรัส พวงมณี",
    "สละ เทศรำพรรณ",
    "กมล เพียรพิทักษ์"
]

laws

[
    {
        "law_name": "ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง",
        "law_abbr": "ป.วิ.พ.",
        "sections": [
            "ม. 223"
        ]
    },
    {
        "law_name": "พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522",
        "law_abbr": "พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522",
        "sections": [
            "ม. 9 วรรคสอง",
            "ม. 31"
        ]
    }
]

litigants

[
    {
        "role": "โจทก์",
        "name": "บริษัทเซ็นทรัล ลีสซิ่ง จำกัด"
    },
    {
        "role": "จำเลย",
        "name": "นายอาบ นครพัฒน์ กับพวก"
    }
]

long_text

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงิน ๓๓๗,๖๐๙.๖๒ บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ ๗.๕ ต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์

จำเลยที่ ๑ ให้การ ขอให้ยกฟ้อง

จำเลยที่ ๒ และที่ ๓ ขาดนัดและขาดนัดพิจารณา

ศาลแรงงานกลางพิจารณาแล้ว ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าขณะจำเลยที่ ๑ เป็นพนักงานของโจทก์ จำเลยที่ ๑ ก่อความเสียหายแก่โจทก์เป็นเงิน ๓๓๗,๖๐๙.๖๒ บาท จำเลยที่ ๒ และที่ ๓ ในฐานะผู้ค้ำประกันจึงต้องร่วมรับผิด พิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงิน ๓๓๗,๖๐๙.๖๒ บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ ๗.๕ ต่อปี นับแต่วันฟ้อง (วันที่ ๒๒ ตุลาคม ๒๕๔๑) จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์

จำเลยที่ ๑ อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา

ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานพิจารณาแล้ว ที่จำเลยที่ ๑ อุทธรณ์ว่า จำเลยที่ ๑ ไม่ใช่ลูกจ้างโจทก์ ข้อพิพาทระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ ๑ ไม่ใช่ข้อพิพาทแรงงาน คดีไม่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลแรงงานกลางนั้น ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานได้มีคำสั่งให้ส่งสำนวนไปให้อธิบดีผู้พิพากษาศาลแรงงานกลางวินิจฉัยปัญหาดังกล่าวตาม พ.ร.บ. จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๙ วรรคสอง แล้ว อธิบดีผู้พิพากษาศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่าคดีอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลแรงงาน คำวินิจฉัยของอธิบดีผู้พิพากษาศาลแรงงานกลางดังกล่าวเป็นที่สุดตาม พ.ร.บ. จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๙ วรรคสอง อุทธรณ์ของจำเลยที่ ๑ ข้อนี้ จึงต้องห้ามไม่ให้อุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา ๒๒๓ ประกอบด้วย พ.ร.บ. จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๓๑?

พิพากษายกอุทธรณ์จำเลยที่ ๑.

opensearch_id

primary_black_case_no

primary_red_case_no

remark

หมายเหตุ

source

กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

source_raw_file

D:\Apache24\htdocs\deka\deka\raw\initial\001166.html

source_run

initial

supreme_black_case_no

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

type

คำพิพากษาศาลฎีกา

year

2543