คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5672/2548 ฉบับเต็ม

#266479

ข้อความเต็ม

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5672/2548 นายบุญหนา โพธิ์พยัคฆ์ โจทก์ กรมสรรพากร จำเลย ป.รัษฎากร มาตรา 89 (7) การที่โจทก์ซื้อน้ำมันจากสถานีบริการน้ำมันของ จ. แล้ว จ. นำใบกำกับภาษีของบุคคลอื่นมามอบให้แก่โจทก์ โดยโจทก์มิได้ซื้อน้ำมันจากผู้ออกใบกำกับภาษี ใบกำกับภาษีดังกล่าวจึงออกโดยผู้ที่มิได้ขายน้ำมันให้แก่โจทก์โดยตรง การที่ใบกำกับภาษีดังกล่าวระบุชื่อโจทก์เป็นผู้ซื้อจึงไม่ถูกต้องตรงกับความเป็นจริง ถือได้ว่าเป็นใบกำกับภาษีปลอม ___________________________ โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้อง ขอให้เพิกถอนการประเมินของเจ้าพนักงานประเมินและคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์หรือมิฉะนั้นก็ให้งดหรือลดเบี้ยปรับแก่โจทก์ จำเลยให้การ ขอให้พิพากษายกฟ้อง ศาลภาษีอากรกลางพิพากษายกฟ้อง ให้โจทก์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนจำเลย โดยกำหนดค่าทนายความ 10,000 บาท โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีภาษีอากรวินิจฉัยว่า หากโจทก์ซื้อน้ำมันจากผู้ออกใบกำกับภาษีจริง โจทก์ย่อมต้องเป็นผู้ชำระราคาแก่ผู้ออกใบกำกับภาษี แต่โจทก์เบิกความตอบคำถามค้านของทนายจำเลยว่า โจทก์ชำระราคาน้ำมันแก่นางจรรยาแล้วนางจรรยานำไปชำระแก่ผู้ขายอีกทอดหนึ่ง บางครั้งโจทก์ชำระราคาไม่ครบ นางจรรยาจะออกแทนในส่วนที่ยังขาดอยู่ไปก่อนแล้วโจทก์ชำระให้นางจรรยาตามหลังจนครบ นางจรรยาจึงเป็นผู้รับผิดชอบในการชำระราคาน้ำมันต่อผู้ขายหาใช่โจทก์ไม่ แสดงว่านางจรรยาซื้อน้ำมันจากผู้ออกใบกำกับภาษีแล้วนำมาขายให้แก่โจทก์ หาใช่โจทก์เป็นผู้ซื้อน้ำมันจากผู้ออกใบกำกับภาษีไม่ ซึ่งโจทก์ก็ได้ให้การต่อเจ้าพนักงานประเมินว่าโจทก์ซื้อน้ำมันจากสถานีบริการน้ำมันภัทรกิจบริการของนางจรรยาแล้วนางจรรยานำใบกำกับภาษีของบุคคลอื่นมามอบให้แก่โจทก์ ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า โจทก์ซื้อน้ำมันจากนางจรรยา มิใช่ซื้อจากผู้ออกใบกำกับภาษี ดังนั้น ใบกำกับภาษีดังกล่าวจึงออกโดยผู้ที่มิได้ขายน้ำมันให้แก่โจทก์โดยตรง การที่ใบกำกับภาษีดังกล่าวระบุชื่อโจทก์เป็นลูกค้าหรือผู้ซื้อจึงไม่ถูกต้องตรงกับความเป็นจริง ถือได้ว่าเป็นใบกำกับภาษีปลอม จึงเป็นกรณีที่โจทก์นำใบกำกับภาษีปลอมมาใช้ในการคำนวณภาษี พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ. (ทองหล่อ โฉมงาม-ธนพจน์ อารยลักษณ์-โนรี จันทร์ทร) ศาลภาษีอากรกลาง - นายประจง พันธุ์ประสิทธิ์ ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา แผนก หมายเลขคดีดำศาลฎีกา หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้น หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้น หมายเหตุ

ข้อมูลเพิ่มเติม ดูทั้งหมด

docid

266479

courts

[
    {
        "court": "ศาลภาษีอากรกลาง",
        "judge": "นายประจง พันธุ์ประสิทธิ์"
    },
    {
        "court": "ศาลอุทธรณ์ -",
        "judge": ""
    }
]

created_at

{
    "$date": {
        "$numberLong": "1778082028984"
    }
}

date

2548

deka_no

5672/2548

deka_running_no

5672

deka_year

2548

department

แผนก

judges

[
    "ทองหล่อ โฉมงาม",
    "ธนพจน์ อารยลักษณ์",
    "โนรี จันทร์ทร"
]

laws

[
    {
        "law_name": "ประมวลรัษฎากร",
        "law_abbr": "ป.รัษฎากร",
        "sections": [
            "ม. 89 (7)"
        ]
    }
]

litigants

[
    {
        "role": "โจทก์",
        "name": "นายบุญหนา โพธิ์พยัคฆ์"
    },
    {
        "role": "จำเลย",
        "name": "กรมสรรพากร"
    }
]

long_text

โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้อง ขอให้เพิกถอนการประเมินของเจ้าพนักงานประเมินและคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์หรือมิฉะนั้นก็ให้งดหรือลดเบี้ยปรับแก่โจทก์

จำเลยให้การ ขอให้พิพากษายกฟ้อง

ศาลภาษีอากรกลางพิพากษายกฟ้อง ให้โจทก์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนจำเลย โดยกำหนดค่าทนายความ 10,000 บาท

โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา

ศาลฎีกาแผนกคดีภาษีอากรวินิจฉัยว่า หากโจทก์ซื้อน้ำมันจากผู้ออกใบกำกับภาษีจริง โจทก์ย่อมต้องเป็นผู้ชำระราคาแก่ผู้ออกใบกำกับภาษี แต่โจทก์เบิกความตอบคำถามค้านของทนายจำเลยว่า โจทก์ชำระราคาน้ำมันแก่นางจรรยาแล้วนางจรรยานำไปชำระแก่ผู้ขายอีกทอดหนึ่ง บางครั้งโจทก์ชำระราคาไม่ครบ นางจรรยาจะออกแทนในส่วนที่ยังขาดอยู่ไปก่อนแล้วโจทก์ชำระให้นางจรรยาตามหลังจนครบ นางจรรยาจึงเป็นผู้รับผิดชอบในการชำระราคาน้ำมันต่อผู้ขายหาใช่โจทก์ไม่ แสดงว่านางจรรยาซื้อน้ำมันจากผู้ออกใบกำกับภาษีแล้วนำมาขายให้แก่โจทก์ หาใช่โจทก์เป็นผู้ซื้อน้ำมันจากผู้ออกใบกำกับภาษีไม่ ซึ่งโจทก์ก็ได้ให้การต่อเจ้าพนักงานประเมินว่าโจทก์ซื้อน้ำมันจากสถานีบริการน้ำมันภัทรกิจบริการของนางจรรยาแล้วนางจรรยานำใบกำกับภาษีของบุคคลอื่นมามอบให้แก่โจทก์ ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า โจทก์ซื้อน้ำมันจากนางจรรยา มิใช่ซื้อจากผู้ออกใบกำกับภาษี ดังนั้น ใบกำกับภาษีดังกล่าวจึงออกโดยผู้ที่มิได้ขายน้ำมันให้แก่โจทก์โดยตรง การที่ใบกำกับภาษีดังกล่าวระบุชื่อโจทก์เป็นลูกค้าหรือผู้ซื้อจึงไม่ถูกต้องตรงกับความเป็นจริง ถือได้ว่าเป็นใบกำกับภาษีปลอม จึงเป็นกรณีที่โจทก์นำใบกำกับภาษีปลอมมาใช้ในการคำนวณภาษี

พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ.

opensearch_id

primary_black_case_no

primary_red_case_no

remark

หมายเหตุ

source

กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

source_raw_file

D:\Apache24\htdocs\deka\deka\raw\initial\000795.html

source_run

initial

supreme_black_case_no

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

type

คำพิพากษาศาลฎีกา

year

2548