คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6272/2549 ฉบับเต็ม

#267122

ข้อความเต็ม

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6272/2549 บริษัทนิรันดร์เรซิเดนซ์ จำกัด กับพวก โจทก์ นางศิริสุข ตั้งต่อต้าน กับพวก จำเลย พ.ร.บ.อาคารชุด พ.ศ.2522 มาตรา 33 ตามข้อบังคับนิติบุคคลอาคารชุดข้อ 31 กำหนดไว้ว่า บุคคลผู้มีสิทธิเรียกประชุมใหญ่สามัญ คือ 31.1 ผู้จัดการนิติบุคคลอาคารชุดฯ 31.2 คณะกรรมการควบคุมการจัดการนิติบุคคลอาคารชุดฯ เมื่อโจทก์ที่ 2 ซึ่งเป็นผู้จัดการนิติบุคคลอาคารชุดพ้นจากตำแหน่งตั้งแต่วันที่ 3 สิงหาคม 2542 และขณะนั้นก็ไม่มีคณะกรรมการควบคุมจัดการนิติบุคคลอาคารชุดที่มีการแต่งตั้งโดยชอบตามกฎหมาย ดังนั้น นับแต่วันที่ 3 สิงหาคม 2542 เป็นต้นมา นิติบุคคลอาคารชุดจึงไม่มีทั้งผู้จัดการนิติบุคคลอาคารชุดและคณะกรรมการควบคุมจัดการนิติบุคคลอาคารชุดที่จะเรียกประชุมใหญ่ตามข้อบังคับข้อ 31 ได้ ที่จำเลยที่ 2 กับเจ้าของร่วมจำนวนหนึ่งได้เรียกประชุมใหญ่เมื่อวันที่ 27 สิงหาคม 2542 จึงไม่ขัดต่อข้อบังคับของนิติบุคคลอาคารชุดซึ่งไม่ได้กำหนดข้อบังคับในเรื่องนี้ไว้โดยเฉพาะ เมื่อมีการประชุมในวันที่ 5 กันยายน 2542 ก็ถือได้ว่าเป็นไปตามความประสงค์ของการก่อตั้งนิติบุคคลอาคารชุดที่ประสงค์จะให้เจ้าของร่วมทั้งหมดจัดการร่วมกัน การเรียกประชุมดังกล่าวจึงเป็นไปโดยชอบด้วยกฎหมายแล้ว ___________________________ โจทก์ทั้งสองฟ้องขอให้เพิกถอนมติที่ประชุมใหญ่เจ้าของร่วมครั้งที่ 2 เมื่อวันที่ 5 กันยายน 2542 ทั้งหมด และห้ามจำเลยทั้งสองนำมติที่ประชุมใหญ่เจ้าของร่วมดังกล่าวไปขอจดทะเบียนต่อเจ้าพนักงานที่ดิน จำเลยที่ 1 ให้การขอให้ยกฟ้อง จำเลยที่ 2 ขาดนัดยื่นคำให้การ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ค่าฤชาธรรมเนียมให้เป็นพับ โจทก์ทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ โจทก์ทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่โจทก์ทั้งสองฎีกาว่า การที่จำเลยทั้งสองเรียกประชุมใหญ่เจ้าของร่วมตามหนังสือเรียกประชุมเมื่อวันที่ 27 สิงหาคม 2542 เป็นการเรียกประชุมที่ขัดต่อข้อบังคับของนิติบุคคลอาคารชุดและถือเป็นการโต้แย้งสิทธิของโจทก์ที่ 1 แล้วนั้น ศาลฎีกาเห็นสมควรวินิจฉัยก่อนว่าการเรียกประชุมดังกล่าวขัดต่อข้อบังคับของนิติบุคคลอาคารชุดหรือไม่ ซึ่งในปัญหาข้อนี้ศาลล่างทั้งสองยังไม่ได้วินิจฉัย แต่คู่ความได้สืบพยานหลักฐานเสร็จแล้วจึงเห็นควรวินิจฉัยไปเสียเลยโดยไม่จำต้องย้อนสำนวนไปให้ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยเสียก่อน เห็นว่า ตามข้อบังคับของนิติบุคคลอาคารชุดข้อ 31 กำหนดไว้ว่า บุคคลต่อไปนี้มีสิทธิในการเรียกประชุมใหญ่สามัญ 31.1 ผู้จัดการนิติบุคคลอาคารชุดฯ 31.2 คณะกรรมการควบคุมการจัดการนิติบุคคลอาคารชุดฯ เมื่อปรากฏว่าโจทก์ที่ 2 ซึ่งเป็นผู้จัดการนิติบุคคลอาคารชุด พ้นจากตำแหน่งผู้จัดการอาคารตั้งแต่วันที่ 3 สิงหาคม 2542 และได้ความว่าบรรดาเจ้าของร่วมไม่เคยได้ทราบเลยว่านิติบุคคลอาคารชุดมีคณะกรรมการควบคุมการจัดการนิติบุคคลอาคารชุด จึงน่าเชื่อว่านับตั้งแต่ก่อตั้งนิติบุคคลอาคารชุดจนถึงที่ขณะจำเลยที่ 2 กับเจ้าของร่วมจำนวนหนึ่งเรียกประชุมใหญ่นั้น นิติบุคคลอาคารชุดไม่มีคณะกรรมการควบคุมการจัดการนิติบุคคลอาคารชุดที่มีการแต่งตั้งโดยชอบตามกฎหมาย ดังนั้น นับตั้งแต่วันที่ 3 สิงหาคม 2542 เป็นต้นมา นิติบุคคลอาคารชุดจึงไม่มีทั้งผู้จัดการนิติบุคคลอาคารชุดและคณะกรรมการควบคุมการจัดการนิติบุคคลที่จะเรียกประชุมใหญ่สามัญตามข้อบังคับข้อ 31 ได้ การที่จำเลยที่ 2 กับเจ้าของร่วมจำนวนหนึ่งได้มีหนังสือลงวันที่ 27 สิงหาคม 2542 เรียกประชุมใหญ่ไปยังเจ้าของร่วมทั้งหมดจึงไม่ขัดต่อข้อบังคับของนิติบุคคลอาคารชุดซึ่งไม่ได้กำหนดข้อบังคับในเรื่องนี้ไว้โดยเฉพาะ ซึ่งเมื่อมีการประชุมกันในวันที่ 5 กันยายน 2542 ก็มีเจ้าของร่วมเข้าร่วมประชุมครบองค์ประชุม การดำเนินการดังกล่าวถือได้ว่าเป็นไปตามความประสงค์ของการก่อตั้งนิติบุคคลอาคารชุดที่ประสงค์จะให้เจ้าของร่วมทั้งหมดจัดการร่วมกัน การเรียกประชุมดังกล่าวจึงเป็นไปโดยชอบด้วยกฎหมายแล้ว พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ. (ไพโรจน์ วายุภาพ-จิระวรรณ ศิริบุตร-เกษม เวชศิลป์) ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นายสมเจริญ พุทธิประเสริฐ ศาลอุทธรณ์ - นายพรเพชร วิชิตชลชัย แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา แผนก หมายเลขคดีดำศาลฎีกา หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้น หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้น หมายเหตุ

ข้อมูลเพิ่มเติม ดูทั้งหมด

docid

267122

courts

[
    {
        "court": "ศาลแพ่งกรุงเทพใต้",
        "judge": "นายสมเจริญ พุทธิประเสริฐ"
    },
    {
        "court": "ศาลอุทธรณ์",
        "judge": "นายพรเพชร วิชิตชลชัย"
    }
]

created_at

{
    "$date": {
        "$numberLong": "1778082021585"
    }
}

date

2549

deka_no

6272/2549

deka_running_no

6272

deka_year

2549

department

แผนก

judges

[
    "ไพโรจน์ วายุภาพ",
    "จิระวรรณ ศิริบุตร",
    "เกษม เวชศิลป์"
]

laws

[
    {
        "law_name": "พระราชบัญญัติอาคารชุด พ.ศ.2522",
        "law_abbr": "พ.ร.บ.อาคารชุด พ.ศ.2522",
        "sections": [
            "ม. 33"
        ]
    }
]

litigants

[
    {
        "role": "โจทก์",
        "name": "บริษัทนิรันดร์เรซิเดนซ์ จำกัด กับพวก"
    },
    {
        "role": "จำเลย",
        "name": "นางศิริสุข ตั้งต่อต้าน กับพวก"
    }
]

long_text

โจทก์ทั้งสองฟ้องขอให้เพิกถอนมติที่ประชุมใหญ่เจ้าของร่วมครั้งที่ 2 เมื่อวันที่ 5 กันยายน 2542 ทั้งหมด และห้ามจำเลยทั้งสองนำมติที่ประชุมใหญ่เจ้าของร่วมดังกล่าวไปขอจดทะเบียนต่อเจ้าพนักงานที่ดิน

จำเลยที่ 1 ให้การขอให้ยกฟ้อง

จำเลยที่ 2 ขาดนัดยื่นคำให้การ

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ค่าฤชาธรรมเนียมให้เป็นพับ

โจทก์ทั้งสองอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ

โจทก์ทั้งสองฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่โจทก์ทั้งสองฎีกาว่า การที่จำเลยทั้งสองเรียกประชุมใหญ่เจ้าของร่วมตามหนังสือเรียกประชุมเมื่อวันที่ 27 สิงหาคม 2542 เป็นการเรียกประชุมที่ขัดต่อข้อบังคับของนิติบุคคลอาคารชุดและถือเป็นการโต้แย้งสิทธิของโจทก์ที่ 1 แล้วนั้น ศาลฎีกาเห็นสมควรวินิจฉัยก่อนว่าการเรียกประชุมดังกล่าวขัดต่อข้อบังคับของนิติบุคคลอาคารชุดหรือไม่ ซึ่งในปัญหาข้อนี้ศาลล่างทั้งสองยังไม่ได้วินิจฉัย แต่คู่ความได้สืบพยานหลักฐานเสร็จแล้วจึงเห็นควรวินิจฉัยไปเสียเลยโดยไม่จำต้องย้อนสำนวนไปให้ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยเสียก่อน เห็นว่า ตามข้อบังคับของนิติบุคคลอาคารชุดข้อ 31 กำหนดไว้ว่า บุคคลต่อไปนี้มีสิทธิในการเรียกประชุมใหญ่สามัญ 31.1 ผู้จัดการนิติบุคคลอาคารชุดฯ 31.2 คณะกรรมการควบคุมการจัดการนิติบุคคลอาคารชุดฯ เมื่อปรากฏว่าโจทก์ที่ 2 ซึ่งเป็นผู้จัดการนิติบุคคลอาคารชุด พ้นจากตำแหน่งผู้จัดการอาคารตั้งแต่วันที่ 3 สิงหาคม 2542 และได้ความว่าบรรดาเจ้าของร่วมไม่เคยได้ทราบเลยว่านิติบุคคลอาคารชุดมีคณะกรรมการควบคุมการจัดการนิติบุคคลอาคารชุด จึงน่าเชื่อว่านับตั้งแต่ก่อตั้งนิติบุคคลอาคารชุดจนถึงที่ขณะจำเลยที่ 2 กับเจ้าของร่วมจำนวนหนึ่งเรียกประชุมใหญ่นั้น นิติบุคคลอาคารชุดไม่มีคณะกรรมการควบคุมการจัดการนิติบุคคลอาคารชุดที่มีการแต่งตั้งโดยชอบตามกฎหมาย ดังนั้น นับตั้งแต่วันที่ 3 สิงหาคม 2542 เป็นต้นมา นิติบุคคลอาคารชุดจึงไม่มีทั้งผู้จัดการนิติบุคคลอาคารชุดและคณะกรรมการควบคุมการจัดการนิติบุคคลที่จะเรียกประชุมใหญ่สามัญตามข้อบังคับข้อ 31 ได้ การที่จำเลยที่ 2 กับเจ้าของร่วมจำนวนหนึ่งได้มีหนังสือลงวันที่ 27 สิงหาคม 2542 เรียกประชุมใหญ่ไปยังเจ้าของร่วมทั้งหมดจึงไม่ขัดต่อข้อบังคับของนิติบุคคลอาคารชุดซึ่งไม่ได้กำหนดข้อบังคับในเรื่องนี้ไว้โดยเฉพาะ ซึ่งเมื่อมีการประชุมกันในวันที่ 5 กันยายน 2542 ก็มีเจ้าของร่วมเข้าร่วมประชุมครบองค์ประชุม การดำเนินการดังกล่าวถือได้ว่าเป็นไปตามความประสงค์ของการก่อตั้งนิติบุคคลอาคารชุดที่ประสงค์จะให้เจ้าของร่วมทั้งหมดจัดการร่วมกัน การเรียกประชุมดังกล่าวจึงเป็นไปโดยชอบด้วยกฎหมายแล้ว

พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ.

opensearch_id

primary_black_case_no

primary_red_case_no

remark

หมายเหตุ

source

กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

source_raw_file

D:\Apache24\htdocs\deka\deka\raw\initial\000726.html

source_run

initial

supreme_black_case_no

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

type

คำพิพากษาศาลฎีกา

year

2549