คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2600/2549 ฉบับเต็ม

#267510

ข้อความเต็ม

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2600/2549 นายพิทักษ์ เจริญจิตมั่น โจทก์ นายเอกพล จรีเวรุไวโรจน์ จำเลย พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2534 มาตรา 6 (3), มาตรา 8 (10) แม้เครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยต่างประกอบด้วยรูปถ้วยและตัวอักษร แต่ลักษณะรูปถ้วยแตกต่างกัน กล่าวคือ รูปถ้วยในเครื่องหมายการค้าของโจทก์ส่วนหูมีลักษณะโปร่งเป็นรูปโค้งงอจับได้ ขาของถ้วยเป็นแนวตรง และฐานของถ้วยมีลักษณะเป็นรูปวงกลม แต่รูปถ้วยในเครื่องหมายการค้าของจำเลยส่วนหูจะมีลักษณะทึบคล้ายสามเหลี่ยม ขาของถ้วยสั้นและฐานของถ้วยมีขนาดใหญ่ แตกต่างกับของโจทก์ที่ฐานของถ้วยมีขนาดเล็กมาก นอกจากนี้เมื่อดูในภาพรวมเครื่องหมายการค้าของโจทก์เน้นที่ตัวอักษรโรมันคำว่า Golden Cup เพราะมีขนาดใหญ่กว่าและเด่นกว่ารูปถ้วย ในขณะที่เครื่องหมายการค้าของจำเลยเน้นที่รูปถ้วยมากกว่าตัวอักษรเพราะรูปถ้วยมีขนาดใหญ่กว่าและเด่นกว่าตัวอักษร ตัวอักษร A.P.P. ในเครื่องหมายการค้าของจำเลยแตกต่างกับคำว่า "Golden Cup" ในเครื่องหมายการค้าของโจทก์ทั้งการเขียนและการอ่านออกเสียง คำว่า Golden Cup แปลว่า ถ้วยทอง ในขณะที่ตัวอักษร A.P.P. แปลความหมายไม่ได้ เครื่องหมายการค้าของจำเลยจึงมิได้คล้ายกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์จนอาจทำให้สาธารณชนสับสนหลงผิดในความเป็นเจ้าของหรือแหล่งกำเนิดของสินค้า ___________________________ โจทก์ฟ้องขอให้พิพากษาว่าโจทก์มีสิทธิในเครื่องหมายการค้ารูปถ้วย (ถ้วยรางวัล) ตามคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าเลขที่ 452301 ทะเบียนเลขที่ ค.148636 ดีกว่าจำเลย และขอให้จำเลยไปดำเนินการจดทะเบียนเพิกถอนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 452301 ทะเบียนเลขที่ ค.148636 หากจำเลยไม่ปฏิบัติตามให้ถือคำพิพากษาของศาลเป็นการแสดงเจตนาของจำเลย จำเลยให้การขอให้ยกฟ้อง ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์ ค่าฤชาธรรมเนียมให้เป็นพับ โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศวินิจฉัยว่า แม้เครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยต่างประกอบด้วยรูปถ้วยและตัวอักษร แต่ลักษณะรูปถ้วยแตกต่างกันกล่าวคือรูปถ้วยในเครื่องหมายการค้าของโจทก์ส่วนหูจะมีลักษณะโปร่ง เป็นรูปโค้งงอจับได้ ขาของถ้วยเป็นแนวตรง และฐานของถ้วยมีลักษณะเป็นรูปวงกลม แต่รูปถ้วยในเครื่องหมายการค้าของจำเลยส่วนหูจะมีลักษณะทึบคล้ายสามเหลี่ยม ขาของถ้วยสั้น และฐานของถ้วยมีขนาดใหญ่เมื่อเทียบกับตัวถ้วยแตกต่างกับรูปถ้วยในเครื่องหมายการค้าของโจทก์ที่ฐานของถ้วยมีขนาดเล็กมากเมื่อเทียบกับตัวถ้วย นอกจากนี้เมื่อดูในภาพรวมแล้วเครื่องหมายการค้าของโจทก์เน้นที่ตัวอักษรโรมันคำว่า Golden Cup มากกว่ารูปถ้วย เพราะคำดังกล่าวมีขนาดใหญ่กว่าและเด่นกว่ารูปถ้วยในขณะที่เครื่องหมายการค้าของจำเลยเน้นที่รูปถ้วยมากกว่าตัวอักษร กว่ารูปถ้วยในขณะที่เพราะรูปถ้วยมีขนาดใหญ่กว่าและเด่นกว่าตัวอักษร ทั้งตัวอักษร A.P.P ในเครื่องหมายการค้าของจำเลยแตกต่างกับคำว่า "Golden Cup" ในเครื่องหมายการค้าของโจทก์ทั้งการเขียนและการอ่านออกเสียงคำว่า "Golden Cup" แปลว่าถ้วยทอง ในขณะที่ตัวอักษร A.P.P. ในเครื่องหมายการค้าของจำเลยแปลความหมายไม่ได้ ดังนั้น เครื่องหมายการค้าของจำเลยจึงมิได้คล้ายกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์จนอาจทำให้สาธารณชนสับสนหลงผิดในความเป็นเจ้าของหรือแหล่งกำเนิดของสินค้า แม้เดิมจำเลยจะขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าโดยมีคำว่า GOLDEN CUPID ซึ่งดูจะคล้ายกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์จนอาจทำให้สาธารณชนสับสนหลงผิดในความเป็นเจ้าของหรือแหล่งกำเนิดของสินค้าก็ตาม แต่จำเลยก็ได้ขอแก้ไขรูปเครื่องหมายการค้าที่ขอจดทะเบียนโดยนำส่วนที่ดูคล้ายเครื่องหมายการค้าของโจทก์จนอาจทำให้สาธารณชนสับสนหลงผิดในความเป็นเจ้าของหรือแหล่งกำเนิดของสินค้าออกไปแล้ว ส่วนข้อที่จำเลยถูกเจ้าพนักงานตำรวจจับกุมพร้อมของกลางเป็นสินค้าตะกร้าที่มีเครื่องหมายการค้าคำว่า Golden Cup และสินค้าที่มีเครื่องหมายการค้าคำว่า Golden Cup พร้อมแม่พิมพ์ที่มีเครื่องหมายการค้าคำว่า Golden Cup นั้น เป็นเรื่องที่จำเลยถูกกล่าวหาว่ากระทำละเมิดต่อสิทธิในเครื่องหมายการค้าของโจทก์อันเป็นความผิดทางอาญา เป็นคนละกรณีกับประเด็นข้อพิพาทในคดีนี้ที่มีปัญหาว่า เครื่องหมายการค้าของจำเลยที่จดทะเบียนไว้คล้ายกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์ซึ่งได้จดทะเบียนไว้ก่อนหรือไม่ เมื่อเครื่องหมายการค้าของจำเลยมิได้คล้ายกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์จนอาจทำให้สาธารณชนสับสนหลงผิดในความเป็นเจ้าของหรือแหล่งกำเนิดของสินค้าและเครื่องหมายการค้าของจำเลยไม่มีลักษณะต้องห้ามมิให้รับจดทะเบียนแล้ว จึงไม่จำต้องวินิจฉัยปัญหาตามอุทธรณ์ของโจทก์ที่ว่าโจทก์มีสิทธิในเครื่องหมายการค้าของโจทก์ดีกว่าจำเลยหรือไม่อีกต่อไปเพราะไม่ทำให้ผลคดีเปลี่ยนแปลง ที่ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางพิพากษายกฟ้องมานั้นชอบแล้ว อุทธรณ์ของโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นนี้ให้เป็นพับ. (ชัยสิทธิ์ ตราชูธรรม-สุวัฒน์ วรรธนะหทัย-เกรียงชัย จึงจตุรพิธ) ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลาง - นายเสริมศักดิ์ สิริเจริญสุข แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา แผนก หมายเลขคดีดำศาลฎีกา หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้น หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้น หมายเหตุ

ข้อมูลเพิ่มเติม ดูทั้งหมด

docid

267510

courts

[
    {
        "court": "ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลาง",
        "judge": "นายเสริมศักดิ์ สิริเจริญสุข"
    }
]

created_at

{
    "$date": {
        "$numberLong": "1778082024826"
    }
}

date

2549

deka_no

2600/2549

deka_running_no

2600

deka_year

2549

department

แผนก

judges

[
    "ชัยสิทธิ์ ตราชูธรรม",
    "สุวัฒน์ วรรธนะหทัย",
    "เกรียงชัย จึงจตุรพิธ"
]

laws

[
    {
        "law_name": "พระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ.2534",
        "law_abbr": "พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2534",
        "sections": [
            "ม. 6 (3)",
            "ม. 8 (10)"
        ]
    }
]

litigants

[
    {
        "role": "โจทก์",
        "name": "นายพิทักษ์ เจริญจิตมั่น"
    },
    {
        "role": "จำเลย",
        "name": "นายเอกพล จรีเวรุไวโรจน์"
    }
]

long_text

โจทก์ฟ้องขอให้พิพากษาว่าโจทก์มีสิทธิในเครื่องหมายการค้ารูปถ้วย (ถ้วยรางวัล) ตามคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าเลขที่ 452301 ทะเบียนเลขที่ ค.148636 ดีกว่าจำเลย และขอให้จำเลยไปดำเนินการจดทะเบียนเพิกถอนเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 452301 ทะเบียนเลขที่ ค.148636 หากจำเลยไม่ปฏิบัติตามให้ถือคำพิพากษาของศาลเป็นการแสดงเจตนาของจำเลย

จำเลยให้การขอให้ยกฟ้อง

ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์ ค่าฤชาธรรมเนียมให้เป็นพับ

โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา

ศาลฎีกาแผนกคดีทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศวินิจฉัยว่า แม้เครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยต่างประกอบด้วยรูปถ้วยและตัวอักษร แต่ลักษณะรูปถ้วยแตกต่างกันกล่าวคือรูปถ้วยในเครื่องหมายการค้าของโจทก์ส่วนหูจะมีลักษณะโปร่ง เป็นรูปโค้งงอจับได้ ขาของถ้วยเป็นแนวตรง และฐานของถ้วยมีลักษณะเป็นรูปวงกลม แต่รูปถ้วยในเครื่องหมายการค้าของจำเลยส่วนหูจะมีลักษณะทึบคล้ายสามเหลี่ยม ขาของถ้วยสั้น และฐานของถ้วยมีขนาดใหญ่เมื่อเทียบกับตัวถ้วยแตกต่างกับรูปถ้วยในเครื่องหมายการค้าของโจทก์ที่ฐานของถ้วยมีขนาดเล็กมากเมื่อเทียบกับตัวถ้วย นอกจากนี้เมื่อดูในภาพรวมแล้วเครื่องหมายการค้าของโจทก์เน้นที่ตัวอักษรโรมันคำว่า Golden Cup มากกว่ารูปถ้วย เพราะคำดังกล่าวมีขนาดใหญ่กว่าและเด่นกว่ารูปถ้วยในขณะที่เครื่องหมายการค้าของจำเลยเน้นที่รูปถ้วยมากกว่าตัวอักษร กว่ารูปถ้วยในขณะที่เพราะรูปถ้วยมีขนาดใหญ่กว่าและเด่นกว่าตัวอักษร ทั้งตัวอักษร A.P.P ในเครื่องหมายการค้าของจำเลยแตกต่างกับคำว่า "Golden Cup" ในเครื่องหมายการค้าของโจทก์ทั้งการเขียนและการอ่านออกเสียงคำว่า "Golden Cup" แปลว่าถ้วยทอง ในขณะที่ตัวอักษร A.P.P. ในเครื่องหมายการค้าของจำเลยแปลความหมายไม่ได้ ดังนั้น เครื่องหมายการค้าของจำเลยจึงมิได้คล้ายกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์จนอาจทำให้สาธารณชนสับสนหลงผิดในความเป็นเจ้าของหรือแหล่งกำเนิดของสินค้า แม้เดิมจำเลยจะขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าโดยมีคำว่า GOLDEN CUPID ซึ่งดูจะคล้ายกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์จนอาจทำให้สาธารณชนสับสนหลงผิดในความเป็นเจ้าของหรือแหล่งกำเนิดของสินค้าก็ตาม แต่จำเลยก็ได้ขอแก้ไขรูปเครื่องหมายการค้าที่ขอจดทะเบียนโดยนำส่วนที่ดูคล้ายเครื่องหมายการค้าของโจทก์จนอาจทำให้สาธารณชนสับสนหลงผิดในความเป็นเจ้าของหรือแหล่งกำเนิดของสินค้าออกไปแล้ว ส่วนข้อที่จำเลยถูกเจ้าพนักงานตำรวจจับกุมพร้อมของกลางเป็นสินค้าตะกร้าที่มีเครื่องหมายการค้าคำว่า Golden Cup และสินค้าที่มีเครื่องหมายการค้าคำว่า Golden Cup พร้อมแม่พิมพ์ที่มีเครื่องหมายการค้าคำว่า Golden Cup นั้น เป็นเรื่องที่จำเลยถูกกล่าวหาว่ากระทำละเมิดต่อสิทธิในเครื่องหมายการค้าของโจทก์อันเป็นความผิดทางอาญา เป็นคนละกรณีกับประเด็นข้อพิพาทในคดีนี้ที่มีปัญหาว่า เครื่องหมายการค้าของจำเลยที่จดทะเบียนไว้คล้ายกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์ซึ่งได้จดทะเบียนไว้ก่อนหรือไม่ เมื่อเครื่องหมายการค้าของจำเลยมิได้คล้ายกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์จนอาจทำให้สาธารณชนสับสนหลงผิดในความเป็นเจ้าของหรือแหล่งกำเนิดของสินค้าและเครื่องหมายการค้าของจำเลยไม่มีลักษณะต้องห้ามมิให้รับจดทะเบียนแล้ว จึงไม่จำต้องวินิจฉัยปัญหาตามอุทธรณ์ของโจทก์ที่ว่าโจทก์มีสิทธิในเครื่องหมายการค้าของโจทก์ดีกว่าจำเลยหรือไม่อีกต่อไปเพราะไม่ทำให้ผลคดีเปลี่ยนแปลง ที่ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางพิพากษายกฟ้องมานั้นชอบแล้ว อุทธรณ์ของโจทก์ฟังไม่ขึ้น

พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นนี้ให้เป็นพับ.

opensearch_id

primary_black_case_no

primary_red_case_no

remark

หมายเหตุ

source

กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

source_raw_file

D:\Apache24\htdocs\deka\deka\raw\initial\000756.html

source_run

initial

supreme_black_case_no

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

type

คำพิพากษาศาลฎีกา

year

2549