คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 247/2550 ฉบับเต็ม

#267979

ข้อความเต็ม

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 247/2550 วัดบางโฉลงนอก ผู้ร้อง นายสวัสดิ์ วงษ์ฉาย กับพวก ผู้คัดค้าน ป.พ.พ. มาตรา 800 ป.วิ.พ. มาตรา 60 วัดผู้ร้องมอบอำนาจให้ ก. มีอำนาจยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งแสดงกรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทและดำเนินคดีได้จนถึงที่สุด ก. จึงเป็นตัวแทนได้รับมอบอำนาจแต่เฉพาะการ ย่อมมีอำนาจกระทำการแทนตัวการในสิ่งจำเป็นเพื่อให้กิจอันตัวการได้มอบหมายแก่ตนสำเร็จลุล่วงไป การตั้งทนายความเป็นการกระทำที่จำเป็นในการดำเนินคดี ก. จึงมีอำนาจตั้งทนายความยื่นคำร้องขอได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 800 และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 60 วรรคสอง ___________________________ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ผู้ร้องเป็นเจ้าของที่ดินโฉนดเลขที่ 19551 ตำบลบางโฉลง อำเภอบางพลี จังหวัดสมุทรปราการ และโฉนดเลขที่ 73001, 73002 และ 73003 ตำบลบางโฉลง อำเภอบางพลี จังหวัดสมุทรปราการ โดยการครอบครองปรปักษ์ ค่าฤชาธรรมเนียมให้เป็นพับ ผู้คัดค้านทั้งแปดอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืน เว้นแต่ให้แก้ไขเลขโฉนดตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จากเลขที่ 19551 เป็นเลขที่ 19951 ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ ผู้คัดค้านทั้งแปดฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "มีปัญหาต้องวินิจฉัยประการแรกว่านายกมลมีอำนาจตั้งทนายความยื่นคำร้องขอในคดีนี้หรือไม่ เห็นว่าหนังสือมอบอำนาจเอกสารท้ายคำร้องหมายเลข 5 วัดผู้ร้องมอบอำนาจให้นายกมลมีอำนาจยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งแสดงกรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทในคดีนี้และดำเนินคดีได้จนถึงที่สุด นายกมลจึงเป็นตัวแทนได้รับมอบอำนาจแต่เฉพาะการ ย่อมมีอำนาจกระทำการแทนตัวการในสิ่งจำเป็นเพื่อให้กิจอันตัวการได้มอบหมายแก่ตนสำเร็จลุล่วงไปการตั้งทนายความเป็นการกระทำที่จำเป็นในการดำเนินคดีนายกมลจึงมีอำนาจตั้งทนายความยื่นคำร้องขอและดำเนินคดีนี้ได้ตามนัยแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 800 และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 60 วรรคสอง ฎีกาของผู้คัดค้านทั้งแปดข้อนี้ฟังไม่ขึ้น" พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ. (อร่าม เสนามนตรี-เปรมใจ กิติคุณไพโรจน์-นพวรรณ อินทรัมพรรย์) แหล่งที่มา เนติบัณฑิตยสภา แผนก หมายเลขคดีดำศาลฎีกา หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้น หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้น หมายเหตุ

ข้อมูลเพิ่มเติม ดูทั้งหมด

docid

267979

courts

[]

created_at

{
    "$date": {
        "$numberLong": "1778082019781"
    }
}

date

2550

deka_no

247/2550

deka_running_no

247

deka_year

2550

department

แผนก

judges

[
    "อร่าม เสนามนตรี",
    "เปรมใจ กิติคุณไพโรจน์",
    "นพวรรณ อินทรัมพรรย์"
]

laws

[
    {
        "law_name": "ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์",
        "law_abbr": "ป.พ.พ.",
        "sections": [
            "ม. 800"
        ]
    },
    {
        "law_name": "ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง",
        "law_abbr": "ป.วิ.พ.",
        "sections": [
            "ม. 60"
        ]
    }
]

litigants

[
    {
        "role": "ผู้ร้อง",
        "name": "วัดบางโฉลงนอก"
    },
    {
        "role": "ผู้คัดค้าน",
        "name": "นายสวัสดิ์ วงษ์ฉาย กับพวก"
    }
]

long_text

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ผู้ร้องเป็นเจ้าของที่ดินโฉนดเลขที่ 19551 ตำบลบางโฉลง อำเภอบางพลี จังหวัดสมุทรปราการ และโฉนดเลขที่ 73001, 73002 และ 73003 ตำบลบางโฉลง อำเภอบางพลี จังหวัดสมุทรปราการ โดยการครอบครองปรปักษ์ ค่าฤชาธรรมเนียมให้เป็นพับ

ผู้คัดค้านทั้งแปดอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืน เว้นแต่ให้แก้ไขเลขโฉนดตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จากเลขที่ 19551 เป็นเลขที่ 19951 ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ

ผู้คัดค้านทั้งแปดฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "มีปัญหาต้องวินิจฉัยประการแรกว่านายกมลมีอำนาจตั้งทนายความยื่นคำร้องขอในคดีนี้หรือไม่ เห็นว่าหนังสือมอบอำนาจเอกสารท้ายคำร้องหมายเลข 5 วัดผู้ร้องมอบอำนาจให้นายกมลมีอำนาจยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งแสดงกรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทในคดีนี้และดำเนินคดีได้จนถึงที่สุด นายกมลจึงเป็นตัวแทนได้รับมอบอำนาจแต่เฉพาะการ ย่อมมีอำนาจกระทำการแทนตัวการในสิ่งจำเป็นเพื่อให้กิจอันตัวการได้มอบหมายแก่ตนสำเร็จลุล่วงไปการตั้งทนายความเป็นการกระทำที่จำเป็นในการดำเนินคดีนายกมลจึงมีอำนาจตั้งทนายความยื่นคำร้องขอและดำเนินคดีนี้ได้ตามนัยแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 800 และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 60 วรรคสอง ฎีกาของผู้คัดค้านทั้งแปดข้อนี้ฟังไม่ขึ้น"

พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ.

opensearch_id

primary_black_case_no

primary_red_case_no

remark

หมายเหตุ

source

เนติบัณฑิตยสภา

source_raw_file

D:\Apache24\htdocs\deka\deka\raw\initial\000710.html

source_run

initial

supreme_black_case_no

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

type

คำพิพากษาศาลฎีกา

year

2550