คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2279/2544 ฉบับเต็ม

#36464

ข้อความเต็ม

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2279/2544 พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดภูเขียว โจทก์ นาย บุญสงค์ สงกอก กับพวก จำเลย ป.อ. มาตรา 335 เครื่องสูบน้ำที่ถูกจำเลยลักไปเป็นเครื่องมือเครื่องกลอันมีไว้สำหรับประกอบกสิกรรมของผู้มีอาชีพกสิกรรม เมื่อยังมีสภาพและรูปร่างเป็นเครื่องสูบน้ำอยู่ก็ต้องถือว่าเข้าหลักเกณฑ์แล้ว จะเสียหรือใช้การได้ไม่เป็นปัญหา เพราะถ้าเสียก็ยังสามารถซ่อมแซมให้ดีได้ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(12) ไม่ได้กำหนดว่าการลักเครื่องมือเครื่องกลดังกล่าวจะต้องเป็นทรัพย์ที่ยังใช้การได้เท่านั้นจำเลยจึงจะรับโทษหนักขึ้นตามบทบัญญัติดังกล่าว ___________________________ โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสามร่วมกันลักเอาเครื่องสูบน้ำจำนวน 1 เครื่องราคา 6,000 บาท ของนางทองนุช สมพงษ์ ผู้เสียหายผู้มีอาชีพกสิกรรมและเป็นเครื่องมือเครื่องจักรกลที่ผู้เสียหายมีไว้สำหรับประกอบกสิกรรมที่เก็บรักษาไว้ในเคหสถานไปโดยสุจริต การลักทรัพย์ดังกล่าวจำเลยทั้งสามได้ใช้รถยนต์กระบะคันหมาย ม - 1185 ชัยภูมิ เป็นยานพาหนะเพื่อสะดวกแก่การกระทำผิดและการพาทรัพย์นั้นไป ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 33, 83, 335, 336 ทวิ และริบรถยนต์กระบะของกลาง จำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสามมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(7)(8)(12) วรรคสาม (ที่ถูกวรรคสองและวรรคสาม), 336 ทวิ, 83 จำคุกคนละ 5 ปี 3 เดือน คำให้การในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวนของจำเลยทั้งสามเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาอยู่บ้างเห็นสมควรลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78คงจำคุกคนละ 3 ปี 6 เดือน ริบรถยนต์กระบะของกลาง จำเลยทั้งสามอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำคุกจำเลยทั้งสามคนละ4 ปี 6 เดือน ลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78คงจำคุกคนละ 3 ปี ให้คืนรถยนต์ของกลางแก่เจ้าของ นอกจากที่แก้คงให้เป็นตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยทั้งสามฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้นอนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "นอกจากนี้ที่จำเลยทั้งสามฎีกาว่าเครื่องสูบน้ำใช้การไม่ได้ เท่ากับเป็นเศษเหล็กไม่เป็นเครื่องมืออันมีไว้สำหรับประกอบกสิกรรม เห็นว่า ผู้เสียหายซึ่งมีอาชีพประกอบกสิกรรมทำไร่ ทำนา เบิกความว่าเครื่องสูบน้ำของกลางมีไว้สำหรับทำไร่ ทำนา จึงถือได้ว่าเครื่องสูบน้ำของกลางเป็นเครื่องมือเครื่องกลอันมีไว้สำหรับประกอบกสิกรรมของผู้มีอาชีพกสิกรรมเมื่อยังมีสภาพและรูปร่างเป็นเครื่องสูบน้ำอยู่ก็ต้องถือว่าเข้าหลักเกณฑ์แล้วจะเสียหรือใช้การได้ไม่เป็นปัญหา เพราะถ้าเสียก็ยังสามารถซ่อมแซมให้ดีได้ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(12) และวรรคสาม ไม่ได้กำหนดว่าการลักเครื่องมือเครื่องกลดังกล่าวจะต้องเป็นทรัพย์ที่ยังใช้การได้เท่านั้นจึงจะรับโทษหนักขึ้น" พิพากษายืน (อภิชาต สุขัคคานนท์-อรพินท์ เศรษฐมานิต-รุ่งโรจน์ รื่นเริงวงศ์) แหล่งที่มา เนติบัณฑิตยสภา แผนก หมายเลขคดีดำศาลฎีกา หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้น หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้น หมายเหตุ

ข้อมูลเพิ่มเติม ดูทั้งหมด

docid

36464

courts

[]

created_at

{
    "$date": {
        "$numberLong": "1778082065694"
    }
}

date

2544

deka_no

2279/2544

deka_running_no

2279

deka_year

2544

department

แผนก

judges

[
    "อภิชาต สุขัคคานนท์",
    "อรพินท์ เศรษฐมานิต",
    "รุ่งโรจน์ รื่นเริงวงศ์"
]

laws

[
    {
        "law_name": "ประมวลกฎหมายอาญา",
        "law_abbr": "ป.อ.",
        "sections": [
            "ม. 335"
        ]
    }
]

litigants

[
    {
        "role": "โจทก์",
        "name": "พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดภูเขียว"
    },
    {
        "role": "จำเลย",
        "name": "นาย บุญสงค์ สงกอก กับพวก"
    }
]

long_text

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสามร่วมกันลักเอาเครื่องสูบน้ำจำนวน 1 เครื่องราคา 6,000 บาท ของนางทองนุช สมพงษ์ ผู้เสียหายผู้มีอาชีพกสิกรรมและเป็นเครื่องมือเครื่องจักรกลที่ผู้เสียหายมีไว้สำหรับประกอบกสิกรรมที่เก็บรักษาไว้ในเคหสถานไปโดยสุจริต การลักทรัพย์ดังกล่าวจำเลยทั้งสามได้ใช้รถยนต์กระบะคันหมาย ม - 1185 ชัยภูมิ เป็นยานพาหนะเพื่อสะดวกแก่การกระทำผิดและการพาทรัพย์นั้นไป ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 33, 83, 335, 336 ทวิ และริบรถยนต์กระบะของกลาง

จำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธ

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสามมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(7)(8)(12) วรรคสาม (ที่ถูกวรรคสองและวรรคสาม), 336 ทวิ, 83 จำคุกคนละ 5 ปี 3 เดือน คำให้การในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวนของจำเลยทั้งสามเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาอยู่บ้างเห็นสมควรลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78คงจำคุกคนละ 3 ปี 6 เดือน ริบรถยนต์กระบะของกลาง

จำเลยทั้งสามอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำคุกจำเลยทั้งสามคนละ4 ปี 6 เดือน ลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78คงจำคุกคนละ 3 ปี ให้คืนรถยนต์ของกลางแก่เจ้าของ นอกจากที่แก้คงให้เป็นตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น

จำเลยทั้งสามฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้นอนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "นอกจากนี้ที่จำเลยทั้งสามฎีกาว่าเครื่องสูบน้ำใช้การไม่ได้ เท่ากับเป็นเศษเหล็กไม่เป็นเครื่องมืออันมีไว้สำหรับประกอบกสิกรรม เห็นว่า ผู้เสียหายซึ่งมีอาชีพประกอบกสิกรรมทำไร่ ทำนา เบิกความว่าเครื่องสูบน้ำของกลางมีไว้สำหรับทำไร่ ทำนา จึงถือได้ว่าเครื่องสูบน้ำของกลางเป็นเครื่องมือเครื่องกลอันมีไว้สำหรับประกอบกสิกรรมของผู้มีอาชีพกสิกรรมเมื่อยังมีสภาพและรูปร่างเป็นเครื่องสูบน้ำอยู่ก็ต้องถือว่าเข้าหลักเกณฑ์แล้วจะเสียหรือใช้การได้ไม่เป็นปัญหา เพราะถ้าเสียก็ยังสามารถซ่อมแซมให้ดีได้ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(12) และวรรคสาม ไม่ได้กำหนดว่าการลักเครื่องมือเครื่องกลดังกล่าวจะต้องเป็นทรัพย์ที่ยังใช้การได้เท่านั้นจึงจะรับโทษหนักขึ้น"

พิพากษายืน

opensearch_id

primary_black_case_no

primary_red_case_no

remark

หมายเหตุ

source

เนติบัณฑิตยสภา

source_raw_file

D:\Apache24\htdocs\deka\deka\raw\initial\001124.html

source_run

initial

supreme_black_case_no

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

type

คำพิพากษาศาลฎีกา

year

2544