คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 49/2551 ฉบับเต็ม

#410602

ข้อความเต็ม

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 49/2551 พนักงานอัยการจังหวัดปราจีนบุรี โจทก์ นายนพดล ทองเอม กับพวก จำเลย ป.อ. มาตรา 90, มาตรา 91 ป.วิ.อ. มาตรา 195 วรรคสอง, มาตรา 225 พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 มาตรา 15 วรรคสาม (2), มาตรา 66 วรรคสาม เมทแอมเฟตามีนที่พบที่ตัวจำเลยทั้งสาม 17 เม็ด เป็นจำนวนเดียวกับเมทแอมเฟตามีนที่ค้นพบในบ้านจำนวน 3,000 เม็ด เป็นแต่เพียงจำเลยทั้งสามแยกเอาบางส่วนติดตัวไว้เท่านั้น ทั้งโจทก์ได้บรรยายไว้ในคำฟ้องแล้วว่าเมทแอมเฟตามีน 17 เม็ด ดังกล่าว เป็นส่วนหนึ่งของเมทแอมเฟตามีน 3,017 เม็ด ที่จำเลยทั้งสามร่วมกันมีไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย ดังนี้ การกระทำของจำเลยทั้งสามจึงเป็นความผิดเพียงกรรมเดียวฐานร่วมกันมีเมทแอมเฟตามีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายเท่านั้น ที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า จำเลยทั้งสามมีความผิดฐานร่วมกันมีเมทแอมเฟตามีนไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตอีกกรรมหนึ่งนั้น จึงไม่ชอบ ปัญหาดังกล่าวเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้ไม่มีคู่ความฝ่ายใดฎีกา ศาลฎีกาก็หยิบยกขึ้นวินิจฉัยได้ ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 195 วรรคสอง ประกอบมาตรา 225 ___________________________ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสามตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 มาตรา 4, 7, 8, 15, 66, 102 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 32, 33, 83, 91 และริบของกลาง จำเลยทั้งสามให้การรับว่า จำเลยที่ 1 ครอบครองเมทแอมเฟตามีน 6 เม็ด จำเลยที่ 2 ครอบครองเมทแอมเฟตามีน 8 เม็ด จำเลยที่ 3 ครอบครองเมทแอมเฟตามีน 3 เม็ด ส่วนข้อหาอื่นนอกจากนี้ให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสามมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 มาตรา 15 วรรคหนึ่ง วรรคสาม (2), 66 วรรคสาม, 67, 102 ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 การกระทำของจำเลยทั้งสามเป็นความผิดหลายกรรมต่างกันให้เรียงกระทงลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไป ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ฐานร่วมกันมีเมทแอมเฟตามีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย ลงโทษจำคุกตลอดชีวิต และปรับคนละ 1,500,000 บาท ฐานมีเมทแอมเฟตามีนไว้ในครอบครอง จำคุกคนละ 1 ปี จำเลยทั้งสามให้การรับสารภาพในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวน ลดโทษให้หนึ่งในสาม ตาม (ที่ถูก ประมวลกฎหมายอาญา) มาตรา 78 ประกอบมาตรา 53 ฐานร่วมกันมีเมทแอมเฟตามีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย จำคุกคนละ 33 ปี 4 เดือน ปรับคนละ 1,000,000 บาท ฐานมีเมทแอมเฟตามีนไว้ในครอบครอง จำคุกคนละ 8 เดือน รวมจำคุกคนละ 34 ปี ปรับคนละ 1,000,000 บาท ริบเมทแอมเฟตามีน กับรถยนต์ยี่ห้อ บี เอ็ม ดับเบิลยู หมายเลขทะเบียน 7 ช - 4822 กรุงเทพมหานคร และรถยนต์ยี่ห้อฮุนได หมายเลขทะเบียน 3 ศ - 5894 กรุงเทพมหานคร ของกลาง กรณีไม่ชำระค่าปรับให้จัดการตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29, 30 หากกักขังแทนค่าปรับให้กักขังเป็นเวลาไม่เกิน 2 ปี ข้อหาและคำขออื่นให้ยก จำเลยทั้งสามอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยทั้งสามมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 มาตรา 15 วรรคหนึ่ง, 67 ลงโทษจำคุกคนละ 1 ปี จำเลยทั้งสามให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุกคนละ 6 เดือน ริบเมทแอมเฟตามีนของกลาง ให้คืนรถยนต์ของกลาง 2 คัน แก่เจ้าของ ส่วนข้อหาและคำขออื่นให้ยก นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงที่คู่ความมิได้โต้แย้งในชั้นฎีการับฟังได้ว่า ในวันเวลาและสถานที่เกิดเหตุ ร้อยตำรวจเอกชุมพลกับจ่าสิบตำรวจสมใจร่วมกันจับกุมจำเลยทั้งสามได้พร้อมกับยึดเมทแอมเฟตามีน 3,017 เม็ด คำนวณเป็นสารบริสุทธิ์ได้ 48.73 กรัม รถยนต์ยี่ห้อฮุนไดและรถยนต์ยี่ห้อบี เอ็ม ดับเบิลยู อย่างละ 1 คัน และทรัพย์สินอื่นตามบัญชีแสดงการตรวจยึดทรัพย์สินตามพระราชบัญญัติมาตรการริบทรัพย์สินคดียาเสพติดเป็นของกลาง คดีมีปัญหาตามฎีกาโจทก์ว่า จำเลยทั้งสามร่วมกันมีเมทแอมเฟตามีน ในจำนวนดังกล่าวไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายหรือไม่ และต้องริบรถยนต์ยี่ห้อฮุนไดกับรถยนต์ยี่ห้อบี เอ็ม ดับเบิลยู ของกลางหรือไม่ การที่ร้อยตำรวจเอกชุมพล จ่าสิบตำรวจสมใจกับพวกร่วมจับกุมจำเลยทั้งสามได้พร้อมกับเมทแอมเฟตามีน 3,000 เม็ด ในบ้านเลขที่ 131 และอีก 17 เม็ด ในตัวของจำเลยทั้งสามก็เนื่องด้วยการสืบสวนหาข้อเท็จจริงโดยการซุ่มดูอยู่บริเวณบ้านเลขที่ 132 จนได้พบว่าจำเลยทั้งสามพักอาศัยอยู่ในบ้านดังกล่าว และบ้านเลขที่ 131 ที่แม้จำเลยทั้งสามไม่ได้ใช้พักอาศัยแต่ข้ามไปมา โดยใช้ม้าหินที่วางอยู่ชิดกำแพงระหว่างบ้านทั้งสองหลังอำนวยความสะดวกในการปีนเข้าออกไปในบ้านดังกล่าวเสมอๆ จนเป็นที่ผิดสังเกต ทำให้ร้อยตำรวจเอกชุมพลกับพวกสามารถรายงานข้อพิรุธดังกล่าวให้ผู้บังคับบัญชาทราบและเข้าไปตรวจค้นกับยึดเมทแอมเฟตามีนของกลางได้จำนวนมาก การสืบสวนแสวงหาข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการกระทำผิดของจำเลยทั้งสามจึงไม่ใช่ได้มาจากคำบอกกล่าวของนายพิษณุศักดิ์ จำเลยในคดีก่อนเพียงอย่างเดียว การที่โจทก์ไม่ได้นำนายพิษณุศักดิ์มาเป็นพยานหรือนำคำให้การของนายพิษณุศักดิ์ในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวนมาอ้างส่งเพื่อรับฟังประกอบพยานหลักฐานอื่นของโจทก์ดังที่จำเลยทั้งสามแก้ฎีกานั้นจึงมิใช่ข้อพิรุธ แต่กลับเป็นข้อเท็จจริงที่ชี้ให้เห็นโดยชัดแจ้งว่า การสืบสวนขยายผลจากนายพิษณุศักดิ์ดังกล่าวทำให้ร้อยตำรวจเอกชุมพลกับพวกสามารถดำเนินการต่อไปจนจับจำเลยทั้งสามได้พร้อมยึดเมทแอมเฟตามีนของกลางจากในตัวจำเลยทั้งสามและภายในบ้านเลขที่ 131 ที่จำเลยทั้งสามซึ่งพักอาศัยอยู่ภายในบ้านเลขที่ 132 ข้ามไปมาอยู่เสมอๆ จนร้อยตำรวจเอกชุมพลกับพวกพบความจริง แสดงว่าจำเลยทั้งสามร่วมครอบครองบ้านเลขที่ 131 ด้วย ดังนั้น แม้ในครั้งแรกร้อยตำรวจเอกชุมพลกับพวกค้นไม่พบกุญแจบ้านเลขที่ 131 ที่ตัวจำเลยที่ 1 จนต้องมีการงัดประตู แล้วจึงมาพบในภายหลังก็ไม่ใช่ข้อพิรุธ ส่วนที่ร้อยตำรวจเอกชุมพลกับพวกทราบจากสายลับว่าจะมีการนำเมทแอมเฟตามีนมาซุกซ่อนไว้ในบ้านเลขที่ 131 แล้ว แต่ไม่ปรากฏว่ามีเจ้าพนักงานตำรวจไปดักรอหรือซุ่มดูว่าใครเป็นผู้นำเมทแอมเฟตามีนมาซุกซ่อนนั้น ก็เพราะร้อยตำรวจเอกชุมพลประเมินกำลังฝ่ายจำเลยทั้งสามแล้ว เชื่อว่าศักยภาพในการต่อสู้จึงต้องเข้าตรวจค้นในวันรุ่งขึ้นเวลาประมาณเที่ยงวัน ซึ่งพวกจำเลยทั้งสามไม่มีการเคลื่อนไหว ปิดบ้านเงียบ และขณะเข้าตรวจค้น ผู้ร่วมตรวจค้นจับกุมทุกคนต้องสวมเสื้อเกราะ และมีอาวุธติดตัวเป็นอาวุธหนักร้ายแรง เพื่อความปลอดภัยของผู้ร่วมจับกุมนั้น จึงมิใช่ข้อพิรุธดังที่จำเลยทั้งสามแก้ฎีกาประกอบกับในชั้นจับกุมชั้นสอบสวนจำเลยทั้งสามให้การรับสารภาพและนำชี้ที่เกิดเหตุประกอบคำให้การรับสารภาพตามบันทึกคำให้การซึ่งมีรายละเอียดของคำให้การโดยชัดแจ้งและละเอียดลออซึ่งผู้ที่ไม่ได้ร่วมกระทำความผิดจะไม่อาจให้การเช่นนี้ได้ ตั้งแต่ประวัติของจำเลยทั้งสาม เหตุที่จำเลยทั้งสามกับพวกเข้ามาร่วมหุ้นกันค้าขายเมทแอมเฟตามีน การไปซื้อเมทแอมเฟตามีน การขนเมทแอมเฟตามีน วิธีจำหน่ายเมทแอมเฟตามีนในจังหวัดปราจีนบุรีที่เกิดเหตุ การแบ่งกำไรกัน การนำเงินที่ได้จากการขายเมทแอมเฟตามีนไปใช้จ่าย การกระทำความผิดในคดีนี้ ตลอดจนรูปพรรณสัณฐานของผู้ร่วมกระทำผิดด้วย และภาพถ่ายรวม 8 ภาพ ที่จำเลยทั้งสามนำชี้ที่เกิดเหตุประกอบคำให้การรับสารภาพ ซึ่งสภาพของจำเลยทั้งสามในภาพดังกล่าวก็มีลักษณะปกติ ไม่ได้เมายาดังที่อ้าง เชื่อได้ว่าจำเลยทั้งสามให้การรับสารภาพด้วยความสมัครใจ พยานหลักฐานที่โจทก์นำสืบมาข้างต้นมีน้ำหนักมั่นคงรับฟังได้ว่า จำเลยทั้งสามมีเมทแอมเฟตามีนของกลาง 3,017 เม็ด ไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายจริง แม้ร้อยตำรวจเอกชุมพลกับพวกผู้ร่วมจับกุมไม่พบโทรศัพท์เคลื่อนที่หรือทรัพย์สินเงินทองที่จำเลยทั้งสามจำนวนมาก อันส่อแสดงว่าจำเลยทั้งสามเป็นผู้ค้ายาเสพติดรายใหญ่ดังที่จำเลยทั้งสามแก้ฎีกาก็มิใช่ข้อพิรุธ ส่วนรถยนต์ยี่ห้อฮุนไดและยี่ห้อบี เอ็ม ดับเบิลยู ของกลาง 2 คันนั้น เมื่อปรากฏว่าเมทแอมเฟตามีนของกลางถูกตรวจยึดได้จากห้องพระภายในบ้านเลขที่ 131 และที่ตัวจำเลยทั้งสาม กรณีจึงยังไม่พอรับฟังได้ว่ารถยนต์ของกลางดังกล่าวเป็นยานพาหนะที่ใช้ในการกระทำความผิดในคดีนี้ จึงไม่ริบ ฎีกาโจทก์ในส่วนนี้ฟังไม่ขึ้น อนึ่ง คดีนี้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสามร่วมกันมีเมทแอมเฟตามีน 3,017 เม็ด ไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย และร่วมกันจำหน่ายเมทแอมเฟตามีนดังกล่าวบางส่วน 17 เม็ด ให้แก่กันและกัน คดียุติตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นที่ยกฟ้องข้อหาร่วมกันจำหน่ายเมทแอมเฟตามีนบางส่วน แต่ที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า การที่จำเลยทั้งสามร่วมกันครอบครองเมทแอมเฟตามีน 17 เม็ด ดังกล่าวแยกต่างหากถือเป็นการกระทำความผิดฐานร่วมกันมีเมทแอมเฟตามีนไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตอีกกรรมหนึ่งด้วยนั้น เห็นว่า เมทแอมเฟตามีนที่พบที่ตัวจำเลยทั้งสาม 17 เม็ด เป็นจำนวนเดียวกับเมทแอมเฟตามีนที่ค้นพบในบ้านเลขที่ 131 จำนวน 3,000 เม็ด เป็นแต่เพียงจำเลยทั้งสามแยกเอาบางส่วนติดตัวไว้เท่านั้น ทั้งโจทก์ได้บรรยายไว้ในคำฟ้องแล้วว่าเมทแอมเฟตามีน 17 เม็ดดังกล่าว เป็นส่วนหนึ่งของเมทแอมเฟตามีน 3,017 เม็ด ที่จำเลยทั้งสามร่วมกันมีไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย ดังนี้ การกระทำของจำเลยทั้งสามจึงเป็นความผิดเพียงกรรมเดียวฐานร่วมกันมีเมทแอมเฟตามีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายเท่านั้น ที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า จำเลยทั้งสามมีความผิดฐานร่วมกันมีเมทแอมเฟตามีนไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตอีกกรรมหนึ่งนั้นจึงไม่ชอบ ปัญหาดังกล่าวเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้ไม่มีคู่ความฝ่ายใดฎีกา ศาลฎีกาก็หยิบยกขึ้นวินิจฉัยได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 195 วรรคสอง ประกอบมาตรา 225 ส่วนของกลางรถจักรยานยนต์ 2 คัน สร้อยคอทองคำ 2 เส้นพร้อมพระ โทรศัพท์พร้อมเครื่องเล่นวิซีดี 2 เครื่อง สมุดบัญชีเงินฝาก และเงินสด 690 บาท ซึ่งศาลล่างทั้งสองพิพากษาให้ยกคำขอให้ริบทรัพย์ของกลางในส่วนนี้แล้วแต่ไม่ได้สั่งคืนให้แก่เจ้าของอันเป็นการไม่ครบถ้วน ศาลฎีกาจึงเห็นสมควรสั่งเสียใหม่ให้ครบถ้วน พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ลงโทษจำเลยทั้งสามตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 มาตรา 15 วรรคสาม (2), 66 วรรคสาม, 102 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 ฐานร่วมกันมีเมทแอมเฟตามีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย จำคุกคนละตลอดชีวิต ปรับคนละ 1,500,000 บาท จำเลยทั้งสามให้การรับสารภาพชั้นจับกุมและชั้นสอบสวน ลดโทษให้คนละหนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 ประกอบมาตรา 53 จำคุกคนละ 33 ปี 4 เดือน ปรับคนละ 1,000,000 บาท ริบเมทแอมเฟตามีนของกลาง ไม่ชำระค่าปรับให้จัดการตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29, 30 หากกักขังแทนค่าปรับให้กักขังไม่เกิน 2 ปี ข้อหาและคำขออื่นให้ยกและให้คืนรถยนต์ 2 คัน รถจักรยานยนต์ 2 คัน สร้อยคอทองคำ 2 เส้นพร้อมพระ โทรศัพท์พร้อมเครื่องเล่นวีซีดี 2 เครื่อง สมุดบัญชีเงินฝาก และเงินสด 690 บาท แก่เจ้าของ. (นพวรรณ อินทรัมพรรย์-เปรมใจ กิติคุณไพโรจน์-นันทชัย เพียรสนอง) ศาลจังหวัดปราจีนบุรี - นายปัญจพล เสน่ห์สังคม ศาลอุทธรณ์ภาค 2 - นายประพนธ์ กองมะลิกันแก้ว แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา แผนก หมายเลขคดีดำศาลฎีกา อ.1038/2550 หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้น อ459/2546 หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้น อ741/2548 หมายเหตุ

ข้อมูลเพิ่มเติม ดูทั้งหมด

docid

410602

courts

[
    {
        "court": "ศาลจังหวัดปราจีนบุรี",
        "judge": "นายปัญจพล เสน่ห์สังคม"
    },
    {
        "court": "ศาลอุทธรณ์ภาค 2",
        "judge": "นายประพนธ์ กองมะลิกันแก้ว"
    }
]

created_at

{
    "$date": {
        "$numberLong": "1778082012916"
    }
}

date

2551

deka_no

49/2551

deka_running_no

deka_year

2551

department

แผนก

judges

[
    "นพวรรณ อินทรัมพรรย์",
    "เปรมใจ กิติคุณไพโรจน์",
    "นันทชัย เพียรสนอง"
]

laws

[
    {
        "law_name": "ประมวลกฎหมายอาญา",
        "law_abbr": "ป.อ.",
        "sections": [
            "ม. 90",
            "ม. 91"
        ]
    },
    {
        "law_name": "ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา",
        "law_abbr": "ป.วิ.อ.",
        "sections": [
            "ม. 195 วรรคสอง",
            "ม. 225"
        ]
    },
    {
        "law_name": "พระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522",
        "law_abbr": "พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522",
        "sections": [
            "ม. 15 วรรคสาม (2)",
            "ม. 66 วรรคสาม"
        ]
    }
]

litigants

[
    {
        "role": "โจทก์",
        "name": "พนักงานอัยการจังหวัดปราจีนบุรี"
    },
    {
        "role": "จำเลย",
        "name": "นายนพดล ทองเอม กับพวก"
    }
]

long_text

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสามตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 มาตรา 4, 7, 8, 15, 66, 102 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 32, 33, 83, 91 และริบของกลาง

จำเลยทั้งสามให้การรับว่า จำเลยที่ 1 ครอบครองเมทแอมเฟตามีน 6 เม็ด จำเลยที่ 2 ครอบครองเมทแอมเฟตามีน 8 เม็ด จำเลยที่ 3 ครอบครองเมทแอมเฟตามีน 3 เม็ด ส่วนข้อหาอื่นนอกจากนี้ให้การปฏิเสธ

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสามมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 มาตรา 15 วรรคหนึ่ง วรรคสาม (2), 66 วรรคสาม, 67, 102 ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 การกระทำของจำเลยทั้งสามเป็นความผิดหลายกรรมต่างกันให้เรียงกระทงลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไป ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ฐานร่วมกันมีเมทแอมเฟตามีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย ลงโทษจำคุกตลอดชีวิต และปรับคนละ 1,500,000 บาท ฐานมีเมทแอมเฟตามีนไว้ในครอบครอง จำคุกคนละ 1 ปี จำเลยทั้งสามให้การรับสารภาพในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวน ลดโทษให้หนึ่งในสาม ตาม (ที่ถูก ประมวลกฎหมายอาญา) มาตรา 78 ประกอบมาตรา 53 ฐานร่วมกันมีเมทแอมเฟตามีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย จำคุกคนละ 33 ปี 4 เดือน ปรับคนละ 1,000,000 บาท ฐานมีเมทแอมเฟตามีนไว้ในครอบครอง จำคุกคนละ 8 เดือน รวมจำคุกคนละ 34 ปี ปรับคนละ 1,000,000 บาท ริบเมทแอมเฟตามีน กับรถยนต์ยี่ห้อ บี เอ็ม ดับเบิลยู หมายเลขทะเบียน 7 ช - 4822 กรุงเทพมหานคร และรถยนต์ยี่ห้อฮุนได หมายเลขทะเบียน 3 ศ - 5894 กรุงเทพมหานคร ของกลาง กรณีไม่ชำระค่าปรับให้จัดการตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29, 30 หากกักขังแทนค่าปรับให้กักขังเป็นเวลาไม่เกิน 2 ปี ข้อหาและคำขออื่นให้ยก

จำเลยทั้งสามอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยทั้งสามมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 มาตรา 15 วรรคหนึ่ง, 67 ลงโทษจำคุกคนละ 1 ปี จำเลยทั้งสามให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุกคนละ 6 เดือน ริบเมทแอมเฟตามีนของกลาง ให้คืนรถยนต์ของกลาง 2 คัน แก่เจ้าของ ส่วนข้อหาและคำขออื่นให้ยก นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงที่คู่ความมิได้โต้แย้งในชั้นฎีการับฟังได้ว่า ในวันเวลาและสถานที่เกิดเหตุ ร้อยตำรวจเอกชุมพลกับจ่าสิบตำรวจสมใจร่วมกันจับกุมจำเลยทั้งสามได้พร้อมกับยึดเมทแอมเฟตามีน 3,017 เม็ด คำนวณเป็นสารบริสุทธิ์ได้ 48.73 กรัม รถยนต์ยี่ห้อฮุนไดและรถยนต์ยี่ห้อบี เอ็ม ดับเบิลยู อย่างละ 1 คัน และทรัพย์สินอื่นตามบัญชีแสดงการตรวจยึดทรัพย์สินตามพระราชบัญญัติมาตรการริบทรัพย์สินคดียาเสพติดเป็นของกลาง คดีมีปัญหาตามฎีกาโจทก์ว่า จำเลยทั้งสามร่วมกันมีเมทแอมเฟตามีน ในจำนวนดังกล่าวไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายหรือไม่ และต้องริบรถยนต์ยี่ห้อฮุนไดกับรถยนต์ยี่ห้อบี เอ็ม ดับเบิลยู ของกลางหรือไม่ การที่ร้อยตำรวจเอกชุมพล จ่าสิบตำรวจสมใจกับพวกร่วมจับกุมจำเลยทั้งสามได้พร้อมกับเมทแอมเฟตามีน 3,000 เม็ด ในบ้านเลขที่ 131 และอีก 17 เม็ด ในตัวของจำเลยทั้งสามก็เนื่องด้วยการสืบสวนหาข้อเท็จจริงโดยการซุ่มดูอยู่บริเวณบ้านเลขที่ 132 จนได้พบว่าจำเลยทั้งสามพักอาศัยอยู่ในบ้านดังกล่าว และบ้านเลขที่ 131 ที่แม้จำเลยทั้งสามไม่ได้ใช้พักอาศัยแต่ข้ามไปมา โดยใช้ม้าหินที่วางอยู่ชิดกำแพงระหว่างบ้านทั้งสองหลังอำนวยความสะดวกในการปีนเข้าออกไปในบ้านดังกล่าวเสมอๆ จนเป็นที่ผิดสังเกต ทำให้ร้อยตำรวจเอกชุมพลกับพวกสามารถรายงานข้อพิรุธดังกล่าวให้ผู้บังคับบัญชาทราบและเข้าไปตรวจค้นกับยึดเมทแอมเฟตามีนของกลางได้จำนวนมาก การสืบสวนแสวงหาข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการกระทำผิดของจำเลยทั้งสามจึงไม่ใช่ได้มาจากคำบอกกล่าวของนายพิษณุศักดิ์ จำเลยในคดีก่อนเพียงอย่างเดียว การที่โจทก์ไม่ได้นำนายพิษณุศักดิ์มาเป็นพยานหรือนำคำให้การของนายพิษณุศักดิ์ในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวนมาอ้างส่งเพื่อรับฟังประกอบพยานหลักฐานอื่นของโจทก์ดังที่จำเลยทั้งสามแก้ฎีกานั้นจึงมิใช่ข้อพิรุธ แต่กลับเป็นข้อเท็จจริงที่ชี้ให้เห็นโดยชัดแจ้งว่า การสืบสวนขยายผลจากนายพิษณุศักดิ์ดังกล่าวทำให้ร้อยตำรวจเอกชุมพลกับพวกสามารถดำเนินการต่อไปจนจับจำเลยทั้งสามได้พร้อมยึดเมทแอมเฟตามีนของกลางจากในตัวจำเลยทั้งสามและภายในบ้านเลขที่ 131 ที่จำเลยทั้งสามซึ่งพักอาศัยอยู่ภายในบ้านเลขที่ 132 ข้ามไปมาอยู่เสมอๆ จนร้อยตำรวจเอกชุมพลกับพวกพบความจริง แสดงว่าจำเลยทั้งสามร่วมครอบครองบ้านเลขที่ 131 ด้วย ดังนั้น แม้ในครั้งแรกร้อยตำรวจเอกชุมพลกับพวกค้นไม่พบกุญแจบ้านเลขที่ 131 ที่ตัวจำเลยที่ 1 จนต้องมีการงัดประตู แล้วจึงมาพบในภายหลังก็ไม่ใช่ข้อพิรุธ ส่วนที่ร้อยตำรวจเอกชุมพลกับพวกทราบจากสายลับว่าจะมีการนำเมทแอมเฟตามีนมาซุกซ่อนไว้ในบ้านเลขที่ 131 แล้ว แต่ไม่ปรากฏว่ามีเจ้าพนักงานตำรวจไปดักรอหรือซุ่มดูว่าใครเป็นผู้นำเมทแอมเฟตามีนมาซุกซ่อนนั้น ก็เพราะร้อยตำรวจเอกชุมพลประเมินกำลังฝ่ายจำเลยทั้งสามแล้ว เชื่อว่าศักยภาพในการต่อสู้จึงต้องเข้าตรวจค้นในวันรุ่งขึ้นเวลาประมาณเที่ยงวัน ซึ่งพวกจำเลยทั้งสามไม่มีการเคลื่อนไหว ปิดบ้านเงียบ และขณะเข้าตรวจค้น ผู้ร่วมตรวจค้นจับกุมทุกคนต้องสวมเสื้อเกราะ และมีอาวุธติดตัวเป็นอาวุธหนักร้ายแรง เพื่อความปลอดภัยของผู้ร่วมจับกุมนั้น จึงมิใช่ข้อพิรุธดังที่จำเลยทั้งสามแก้ฎีกาประกอบกับในชั้นจับกุมชั้นสอบสวนจำเลยทั้งสามให้การรับสารภาพและนำชี้ที่เกิดเหตุประกอบคำให้การรับสารภาพตามบันทึกคำให้การซึ่งมีรายละเอียดของคำให้การโดยชัดแจ้งและละเอียดลออซึ่งผู้ที่ไม่ได้ร่วมกระทำความผิดจะไม่อาจให้การเช่นนี้ได้ ตั้งแต่ประวัติของจำเลยทั้งสาม เหตุที่จำเลยทั้งสามกับพวกเข้ามาร่วมหุ้นกันค้าขายเมทแอมเฟตามีน การไปซื้อเมทแอมเฟตามีน การขนเมทแอมเฟตามีน วิธีจำหน่ายเมทแอมเฟตามีนในจังหวัดปราจีนบุรีที่เกิดเหตุ การแบ่งกำไรกัน การนำเงินที่ได้จากการขายเมทแอมเฟตามีนไปใช้จ่าย การกระทำความผิดในคดีนี้ ตลอดจนรูปพรรณสัณฐานของผู้ร่วมกระทำผิดด้วย และภาพถ่ายรวม 8 ภาพ ที่จำเลยทั้งสามนำชี้ที่เกิดเหตุประกอบคำให้การรับสารภาพ ซึ่งสภาพของจำเลยทั้งสามในภาพดังกล่าวก็มีลักษณะปกติ ไม่ได้เมายาดังที่อ้าง เชื่อได้ว่าจำเลยทั้งสามให้การรับสารภาพด้วยความสมัครใจ พยานหลักฐานที่โจทก์นำสืบมาข้างต้นมีน้ำหนักมั่นคงรับฟังได้ว่า จำเลยทั้งสามมีเมทแอมเฟตามีนของกลาง 3,017 เม็ด ไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายจริง แม้ร้อยตำรวจเอกชุมพลกับพวกผู้ร่วมจับกุมไม่พบโทรศัพท์เคลื่อนที่หรือทรัพย์สินเงินทองที่จำเลยทั้งสามจำนวนมาก อันส่อแสดงว่าจำเลยทั้งสามเป็นผู้ค้ายาเสพติดรายใหญ่ดังที่จำเลยทั้งสามแก้ฎีกาก็มิใช่ข้อพิรุธ ส่วนรถยนต์ยี่ห้อฮุนไดและยี่ห้อบี เอ็ม ดับเบิลยู ของกลาง 2 คันนั้น เมื่อปรากฏว่าเมทแอมเฟตามีนของกลางถูกตรวจยึดได้จากห้องพระภายในบ้านเลขที่ 131 และที่ตัวจำเลยทั้งสาม กรณีจึงยังไม่พอรับฟังได้ว่ารถยนต์ของกลางดังกล่าวเป็นยานพาหนะที่ใช้ในการกระทำความผิดในคดีนี้ จึงไม่ริบ ฎีกาโจทก์ในส่วนนี้ฟังไม่ขึ้น

อนึ่ง คดีนี้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสามร่วมกันมีเมทแอมเฟตามีน 3,017 เม็ด ไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย และร่วมกันจำหน่ายเมทแอมเฟตามีนดังกล่าวบางส่วน 17 เม็ด ให้แก่กันและกัน คดียุติตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นที่ยกฟ้องข้อหาร่วมกันจำหน่ายเมทแอมเฟตามีนบางส่วน แต่ที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า การที่จำเลยทั้งสามร่วมกันครอบครองเมทแอมเฟตามีน 17 เม็ด ดังกล่าวแยกต่างหากถือเป็นการกระทำความผิดฐานร่วมกันมีเมทแอมเฟตามีนไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตอีกกรรมหนึ่งด้วยนั้น เห็นว่า เมทแอมเฟตามีนที่พบที่ตัวจำเลยทั้งสาม 17 เม็ด เป็นจำนวนเดียวกับเมทแอมเฟตามีนที่ค้นพบในบ้านเลขที่ 131 จำนวน 3,000 เม็ด เป็นแต่เพียงจำเลยทั้งสามแยกเอาบางส่วนติดตัวไว้เท่านั้น ทั้งโจทก์ได้บรรยายไว้ในคำฟ้องแล้วว่าเมทแอมเฟตามีน 17 เม็ดดังกล่าว เป็นส่วนหนึ่งของเมทแอมเฟตามีน 3,017 เม็ด ที่จำเลยทั้งสามร่วมกันมีไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย ดังนี้ การกระทำของจำเลยทั้งสามจึงเป็นความผิดเพียงกรรมเดียวฐานร่วมกันมีเมทแอมเฟตามีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายเท่านั้น ที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า จำเลยทั้งสามมีความผิดฐานร่วมกันมีเมทแอมเฟตามีนไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตอีกกรรมหนึ่งนั้นจึงไม่ชอบ ปัญหาดังกล่าวเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้ไม่มีคู่ความฝ่ายใดฎีกา ศาลฎีกาก็หยิบยกขึ้นวินิจฉัยได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 195 วรรคสอง ประกอบมาตรา 225 ส่วนของกลางรถจักรยานยนต์ 2 คัน สร้อยคอทองคำ 2 เส้นพร้อมพระ โทรศัพท์พร้อมเครื่องเล่นวิซีดี 2 เครื่อง สมุดบัญชีเงินฝาก และเงินสด 690 บาท ซึ่งศาลล่างทั้งสองพิพากษาให้ยกคำขอให้ริบทรัพย์ของกลางในส่วนนี้แล้วแต่ไม่ได้สั่งคืนให้แก่เจ้าของอันเป็นการไม่ครบถ้วน ศาลฎีกาจึงเห็นสมควรสั่งเสียใหม่ให้ครบถ้วน

พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ลงโทษจำเลยทั้งสามตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 มาตรา 15 วรรคสาม (2), 66 วรรคสาม, 102 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 ฐานร่วมกันมีเมทแอมเฟตามีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย จำคุกคนละตลอดชีวิต ปรับคนละ 1,500,000 บาท จำเลยทั้งสามให้การรับสารภาพชั้นจับกุมและชั้นสอบสวน ลดโทษให้คนละหนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 ประกอบมาตรา 53 จำคุกคนละ 33 ปี 4 เดือน ปรับคนละ 1,000,000 บาท ริบเมทแอมเฟตามีนของกลาง ไม่ชำระค่าปรับให้จัดการตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29, 30 หากกักขังแทนค่าปรับให้กักขังไม่เกิน 2 ปี ข้อหาและคำขออื่นให้ยกและให้คืนรถยนต์ 2 คัน รถจักรยานยนต์ 2 คัน สร้อยคอทองคำ 2 เส้นพร้อมพระ โทรศัพท์พร้อมเครื่องเล่นวีซีดี 2 เครื่อง สมุดบัญชีเงินฝาก และเงินสด 690 บาท แก่เจ้าของ.

opensearch_id

primary_black_case_no

อ459/2546

primary_red_case_no

อ741/2548

remark

หมายเหตุ

source

กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

source_raw_file

D:\Apache24\htdocs\deka\deka\raw\initial\000649.html

source_run

initial

supreme_black_case_no

อ.1038/2550

type

คำพิพากษาศาลฎีกา

year

2551