คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6911/2544 ฉบับเต็ม

#42050

ข้อความเต็ม

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6911/2544 พนักงานอัยการจังหวัดปัตตานี โจทก์ บริษัท พิธานพาณิชย์ จำกัด ผู้ร้อง นาย วนิชชา แสงประทีป กับพวก จำเลย ป.อ. มาตรา 36 ป.วิ.พ. มาตรา 60 ป.วิ.อ. มาตรา 15 การขอคืนของกลางตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 36เป็นส่วนหนึ่งของคดีอาญา ตามหนังสือมอบอำนาจของผู้ร้องระบุไว้ชัดเจนให้ผู้รับมอบอำนาจมีอำนาจดำเนินคดีแทนทั้งทางแพ่งทางอาญาและล้มละลายจนกว่าคดีถึงที่สุด และยังระบุให้ผู้รับมอบอำนาจตั้งตัวแทนหรือผู้รับมอบอำนาจช่วงด้วย ดังนั้น ศ. ผู้รับมอบอำนาจจึงมีอำนาจยื่นคำร้องขอคืนของกลางแทนผู้ร้องได้ และเมื่อ ศ. มอบอำนาจให้ อ. ผู้รับมอบอำนาจช่วงดำเนินการยื่นเรื่องลงชื่อในเอกสารต่าง ๆ เกี่ยวกับการขอรับรถจักรยานยนต์ของกลางคืนอันหมายถึงการยื่นคำร้องขอรถจักรยานยนต์ของกลางคืนต่อศาลนั้นเอง จึงถือได้ว่าผู้ร้องได้มอบอำนาจให้ อ. ผู้รับมอบอำนาจช่วงยื่นคำร้องต่อศาลขอคืนของกลางได้ ___________________________ คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522 มาตรา 43(4)(5)(8),122, 134, 148, 157, 160, 160 ทวิพระราชบัญญัติรถยนต์ พ.ศ. 2522 มาตรา 12, 42, 64, 66 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33, 83, 91 ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยทั้งสองและริบรถจักรยานยนต์คันหมายเลขทะเบียนกตล ปน 889 ของกลาง ซึ่งเป็นทรัพย์ที่จำเลยทั้งสองใช้ในการกระทำความผิด ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องเป็นนิติบุคคลประเภทบริษัทจำกัดมีนายศิริพงษ์ จันทรัศมี และนายประวิช เลาหะกุล กรรมการสองคนลงลายมือชื่อร่วมกันและประทับตราบริษัทกระทำการแทนผู้ร้องได้ผู้ร้องมอบอำนาจให้นายศิริพงษ์กระทำการแทนผู้ร้องในการยื่นคำร้องขอรถจักรยานยนต์ของกลางคืน นายศิริพงษ์มอบอำนาจช่วงให้นายอำนาจมะมิง ร้องขอคืนของกลางในคดีนี้แทน ผู้ร้องเป็นเจ้าของรถจักรยานยนต์ยี่ห้อฮอนด้าคันหมายเลขทะเบียน กตล ปน 889 รถจักรยานยนต์ของกลางคันดังกล่าวผู้ร้องให้นางสาวทัศนีย์ แสงสว่าง เช่าซื้อไป ผู้ร้องไม่ได้รู้เห็นเป็นใจด้วยในการกระทำความผิด ขอให้ศาลสั่งคืนรถจักรยานยนต์ของกลางแก่ผู้ร้อง โจทก์ยื่นคำคัดค้านว่า ผู้ร้องไม่ใช่เจ้าของรถจักรยานยนต์ของกลาง และผู้ร้องได้รู้เห็นเป็นใจด้วยในการกระทำความผิด ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว มีคำสั่งให้คืนรถจักรยานยนต์ ยี่ห้อฮอนด้าคันหมายเลขทะเบียน กตล ปน 889 แก่ผู้ร้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 9 พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "หนังสือมอบอำนาจของผู้ร้องตามเอกสารหมาย ร.2 ระบุให้ผู้รับมอบอำนาจมีอำนาจแต่งตั้งทนายความในการดำเนินคดีเฉพาะทางแพ่งทางอาญาและล้มละลาย โดยมิได้ระบุว่าให้มีอำนาจยื่นคำร้องขอคืนของกลางต่อศาลได้และการยื่นคำร้องขอคืนของกลางไม่ถือว่าเป็นการดำเนินคดีอาญานั้น เห็นว่า การขอคืนของกลางตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 36 เป็นส่วนหนึ่งของคดีอาญา ซึ่งตามหนังสือมอบอำนาจเอกสารหมาย ร.2 ข้อ 2ก็ระบุไว้ชัดเจนให้ผู้รับมอบอำนาจมีอำนาจดำเนินคดีแทนทั้งทางแพ่งทางอาญา และล้มละลายจนกว่าคดีถึงที่สุด ดังนั้น นายศิริพงษ์จันทรัศมี ผู้รับมอบอำนาจจึงมีอำนาจยื่นคำร้องขอคืนของกลางแทนผู้ร้องได้ นอกจากนี้ในหนังสือมอบอำนาจดังกล่าว ข้อ 4 ยังระบุให้ผู้รับมอบอำนาจ ตั้งตัวแทนหรือผู้รับมอบอำนาจช่วงให้ดำเนินการแทนได้ภายในขอบเขตที่ได้ระบุไว้ในหนังสือมอบอำนาจนี้โดยเฉพาะในหนังสือมอบอำนาจเอกสารหมาย ร.3 นายศิริพงษ์ก็ได้มอบอำนาจให้นายอำนาจ มะมิง ผู้รับมอบอำนาจช่วงดำเนินการยื่นเรื่องราวลงชื่อในเอกสารต่าง ๆ เกี่ยวกับการขอรับรถจักรยานยนต์ของกลางคืนอันหมายถึงการยื่นคำร้องขอรถจักรยานยนต์ของกลางคืนต่อศาลนั่นเองจึงถือได้ว่าผู้ร้องได้มอบอำนาจให้นายอำนาจผู้รับมอบอำนาจช่วงยื่นคำร้องต่อศาลขอคืนของกลางได้ ศาลอุทธรณ์ภาค 9 พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น" พิพากษายืน (สุเมธ ตังคจิวางกูร-ปราโมทย์ ชพานนท์-ชวลิต ยอดเณร) แหล่งที่มา สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ แผนก หมายเลขคดีดำศาลฎีกา หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้น หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้น หมายเหตุ

ข้อมูลเพิ่มเติม ดูทั้งหมด

docid

42050

courts

[]

created_at

{
    "$date": {
        "$numberLong": "1778082062024"
    }
}

date

2544

deka_no

6911/2544

deka_running_no

6911

deka_year

2544

department

แผนก

judges

[
    "สุเมธ ตังคจิวางกูร",
    "ปราโมทย์ ชพานนท์",
    "ชวลิต ยอดเณร"
]

laws

[
    {
        "law_name": "ประมวลกฎหมายอาญา",
        "law_abbr": "ป.อ.",
        "sections": [
            "ม. 36"
        ]
    },
    {
        "law_name": "ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง",
        "law_abbr": "ป.วิ.พ.",
        "sections": [
            "ม. 60"
        ]
    },
    {
        "law_name": "ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา",
        "law_abbr": "ป.วิ.อ.",
        "sections": [
            "ม. 15"
        ]
    }
]

litigants

[
    {
        "role": "โจทก์",
        "name": "พนักงานอัยการจังหวัดปัตตานี"
    },
    {
        "role": "ผู้ร้อง",
        "name": "บริษัท พิธานพาณิชย์ จำกัด"
    },
    {
        "role": "จำเลย",
        "name": "นาย วนิชชา แสงประทีป กับพวก"
    }
]

long_text

คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522 มาตรา 43(4)(5)(8),122, 134, 148, 157, 160, 160 ทวิพระราชบัญญัติรถยนต์ พ.ศ. 2522 มาตรา 12, 42, 64, 66 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33, 83, 91 ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยทั้งสองและริบรถจักรยานยนต์คันหมายเลขทะเบียนกตล ปน 889 ของกลาง ซึ่งเป็นทรัพย์ที่จำเลยทั้งสองใช้ในการกระทำความผิด

ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องเป็นนิติบุคคลประเภทบริษัทจำกัดมีนายศิริพงษ์ จันทรัศมี และนายประวิช เลาหะกุล กรรมการสองคนลงลายมือชื่อร่วมกันและประทับตราบริษัทกระทำการแทนผู้ร้องได้ผู้ร้องมอบอำนาจให้นายศิริพงษ์กระทำการแทนผู้ร้องในการยื่นคำร้องขอรถจักรยานยนต์ของกลางคืน นายศิริพงษ์มอบอำนาจช่วงให้นายอำนาจมะมิง ร้องขอคืนของกลางในคดีนี้แทน ผู้ร้องเป็นเจ้าของรถจักรยานยนต์ยี่ห้อฮอนด้าคันหมายเลขทะเบียน กตล ปน 889 รถจักรยานยนต์ของกลางคันดังกล่าวผู้ร้องให้นางสาวทัศนีย์ แสงสว่าง เช่าซื้อไป ผู้ร้องไม่ได้รู้เห็นเป็นใจด้วยในการกระทำความผิด ขอให้ศาลสั่งคืนรถจักรยานยนต์ของกลางแก่ผู้ร้อง

โจทก์ยื่นคำคัดค้านว่า ผู้ร้องไม่ใช่เจ้าของรถจักรยานยนต์ของกลาง และผู้ร้องได้รู้เห็นเป็นใจด้วยในการกระทำความผิด

ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว มีคำสั่งให้คืนรถจักรยานยนต์ ยี่ห้อฮอนด้าคันหมายเลขทะเบียน กตล ปน 889 แก่ผู้ร้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์ภาค 9 พิพากษายืน

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "หนังสือมอบอำนาจของผู้ร้องตามเอกสารหมาย ร.2 ระบุให้ผู้รับมอบอำนาจมีอำนาจแต่งตั้งทนายความในการดำเนินคดีเฉพาะทางแพ่งทางอาญาและล้มละลาย โดยมิได้ระบุว่าให้มีอำนาจยื่นคำร้องขอคืนของกลางต่อศาลได้และการยื่นคำร้องขอคืนของกลางไม่ถือว่าเป็นการดำเนินคดีอาญานั้น เห็นว่า การขอคืนของกลางตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 36 เป็นส่วนหนึ่งของคดีอาญา ซึ่งตามหนังสือมอบอำนาจเอกสารหมาย ร.2 ข้อ 2ก็ระบุไว้ชัดเจนให้ผู้รับมอบอำนาจมีอำนาจดำเนินคดีแทนทั้งทางแพ่งทางอาญา และล้มละลายจนกว่าคดีถึงที่สุด ดังนั้น นายศิริพงษ์จันทรัศมี ผู้รับมอบอำนาจจึงมีอำนาจยื่นคำร้องขอคืนของกลางแทนผู้ร้องได้ นอกจากนี้ในหนังสือมอบอำนาจดังกล่าว ข้อ 4 ยังระบุให้ผู้รับมอบอำนาจ ตั้งตัวแทนหรือผู้รับมอบอำนาจช่วงให้ดำเนินการแทนได้ภายในขอบเขตที่ได้ระบุไว้ในหนังสือมอบอำนาจนี้โดยเฉพาะในหนังสือมอบอำนาจเอกสารหมาย ร.3 นายศิริพงษ์ก็ได้มอบอำนาจให้นายอำนาจ มะมิง ผู้รับมอบอำนาจช่วงดำเนินการยื่นเรื่องราวลงชื่อในเอกสารต่าง ๆ เกี่ยวกับการขอรับรถจักรยานยนต์ของกลางคืนอันหมายถึงการยื่นคำร้องขอรถจักรยานยนต์ของกลางคืนต่อศาลนั่นเองจึงถือได้ว่าผู้ร้องได้มอบอำนาจให้นายอำนาจผู้รับมอบอำนาจช่วงยื่นคำร้องต่อศาลขอคืนของกลางได้ ศาลอุทธรณ์ภาค 9 พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น"

พิพากษายืน

opensearch_id

primary_black_case_no

primary_red_case_no

remark

หมายเหตุ

source

สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ

source_raw_file

D:\Apache24\htdocs\deka\deka\raw\initial\001091.html

source_run

initial

supreme_black_case_no

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

type

คำพิพากษาศาลฎีกา

year

2544