คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4026/2545 ฉบับเต็ม

#44804

ข้อความเต็ม

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4026/2545 บริษัท บอร์เนียว เทคนิเคิล (ประเทศไทย) จำกัด โจทก์ บริษัท ทีอาร์พีเฟอร์นิเจอร์ จำกัด จำเลย ป.วิ.พ. มาตรา 23, มาตรา 223 การยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 23 จะกระทำได้ต่อเมื่อมีพฤติการณ์พิเศษ และศาลจะขยายระยะเวลาให้ตามคำร้องหรือไม่ เป็นดุลพินิจที่จะพิจารณาเป็นเรื่อง ๆ ไป เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยขยายระยะเวลา แม้จะน้อยกว่าระยะเวลาที่จำเลยขอไป 2 วัน ก็ไม่เป็นเหตุที่จำเลยจะอุทธรณ์ให้ขยายระยะเวลาต่อไปได้อีก ___________________________ คดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาอุทธรณ์รวม 2 ครั้ง ครั้งที่หนึ่งอ้างว่า จำเลยเพิ่งแจ้งความประสงค์ที่จะยื่นอุทธรณ์ให้ทนายจำเลยทราบ ทนายจำเลยจึงทำอุทธรณ์มายื่นไม่ทันตามกำหนด ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์ไป 20 วัน นับแต่วันครบกำหนดตามที่จำเลยขอ ครั้งที่สองจำเลยอ้างว่าจำเลยกำลังเก็บเงินจากลูกค้าเพื่อมาเป็นค่าธรรมเนียมศาลแต่ยังไม่ครบ ขอขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์อีก 15 วัน นับแต่วันครบกำหนดครั้งแรก ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์ไปถึงวันที่ 2มิถุนายน 2543 จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีมีปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยว่า ที่ศาลชั้นต้นไม่ขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์ให้แก่จำเลยเป็นระยะเวลาตามที่จำเลยขอนั้นชอบหรือไม่เห็นว่า การยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 23 จะกระทำได้ต่อเมื่อมีพฤติการณ์พิเศษ และศาลจะขยายระยะเวลาให้ตามคำร้องหรือไม่เป็นดุลพินิจที่จะพิจารณาเป็นเรื่อง ๆ ไป เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยขยายระยะเวลา ตลอดจนกำหนดระยะเวลาถึงวันที่2 มิถุนายน 2543 ซึ่งแม้จะน้อยกว่าระยะเวลาที่จำเลยขอไป 2 วัน ก็ไม่เป็นเหตุที่จำเลยจะอุทธรณ์ให้ขยายระยะเวลาต่อไปได้อีก ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น" พิพากษายืน (จิระวรรณ ศิริบุตร-วิรัช ลิ้มวิชัย-ทองหล่อ โฉมงาม) แหล่งที่มา เนติบัณฑิตยสภา แผนก หมายเลขคดีดำศาลฎีกา หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้น หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้น หมายเหตุ การอุทธรณ์คำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลชั้นต้น ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 223 นอกจากมีข้อจำกัดที่จะอุทธรณ์ไม่ได้เพราะเหตุที่มีกฎหมายบัญญัติว่าให้เป็นที่สุดหรือมีกฎหมายห้ามอุทธรณ์ ยังมีกรณีที่เป็นอำนาจของศาลชั้นต้นโดยเฉพาะก็อุทธรณ์ไม่ได้เช่นกัน เช่นคดีนี้จำเลยขอขยายเวลายื่นอุทธรณ์ 15 วัน ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ขยายระยะเวลาน้อยกว่าที่จำเลยขอไป 2 วันจำเลยจะอุทธรณ์ให้ขยายระยะเวลาต่อไปอีก จึงอุทธรณ์ไม่ได้ เพราะหากให้จำเลยอุทธรณ์ได้ ก็ไม่เป็นประโยชน์ เพราะศาลอุทธรณ์คงอนุญาตไม่ได้ เนื่องจากหากอนุญาตไปเมื่ออ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ก็เท่ากับจำเลยจะได้รับประโยชน์แห่งระยะเวลามากกว่าที่ขอเสียอีก ไพโรจน์ วายุภาพ

ข้อมูลเพิ่มเติม ดูทั้งหมด

docid

44804

courts

[]

created_at

{
    "$date": {
        "$numberLong": "1778082052071"
    }
}

date

2545

deka_no

4026/2545

deka_running_no

4026

deka_year

2545

department

แผนก

judges

[
    "จิระวรรณ ศิริบุตร",
    "วิรัช ลิ้มวิชัย",
    "ทองหล่อ โฉมงาม"
]

laws

[
    {
        "law_name": "ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง",
        "law_abbr": "ป.วิ.พ.",
        "sections": [
            "ม. 23",
            "ม. 223"
        ]
    }
]

litigants

[
    {
        "role": "โจทก์",
        "name": "บริษัท บอร์เนียว เทคนิเคิล (ประเทศไทย) จำกัด"
    },
    {
        "role": "จำเลย",
        "name": "บริษัท ทีอาร์พีเฟอร์นิเจอร์ จำกัด"
    }
]

long_text

คดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์

จำเลยยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาอุทธรณ์รวม 2 ครั้ง ครั้งที่หนึ่งอ้างว่า จำเลยเพิ่งแจ้งความประสงค์ที่จะยื่นอุทธรณ์ให้ทนายจำเลยทราบ ทนายจำเลยจึงทำอุทธรณ์มายื่นไม่ทันตามกำหนด ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์ไป 20 วัน นับแต่วันครบกำหนดตามที่จำเลยขอ ครั้งที่สองจำเลยอ้างว่าจำเลยกำลังเก็บเงินจากลูกค้าเพื่อมาเป็นค่าธรรมเนียมศาลแต่ยังไม่ครบ ขอขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์อีก 15 วัน นับแต่วันครบกำหนดครั้งแรก ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์ไปถึงวันที่ 2มิถุนายน 2543

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืน

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีมีปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยว่า ที่ศาลชั้นต้นไม่ขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์ให้แก่จำเลยเป็นระยะเวลาตามที่จำเลยขอนั้นชอบหรือไม่เห็นว่า การยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 23 จะกระทำได้ต่อเมื่อมีพฤติการณ์พิเศษ และศาลจะขยายระยะเวลาให้ตามคำร้องหรือไม่เป็นดุลพินิจที่จะพิจารณาเป็นเรื่อง ๆ ไป เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยขยายระยะเวลา ตลอดจนกำหนดระยะเวลาถึงวันที่2 มิถุนายน 2543 ซึ่งแม้จะน้อยกว่าระยะเวลาที่จำเลยขอไป 2 วัน ก็ไม่เป็นเหตุที่จำเลยจะอุทธรณ์ให้ขยายระยะเวลาต่อไปได้อีก ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น"

พิพากษายืน

opensearch_id

primary_black_case_no

primary_red_case_no

remark

การอุทธรณ์คำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลชั้นต้น ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 223 นอกจากมีข้อจำกัดที่จะอุทธรณ์ไม่ได้เพราะเหตุที่มีกฎหมายบัญญัติว่าให้เป็นที่สุดหรือมีกฎหมายห้ามอุทธรณ์ ยังมีกรณีที่เป็นอำนาจของศาลชั้นต้นโดยเฉพาะก็อุทธรณ์ไม่ได้เช่นกัน เช่นคดีนี้จำเลยขอขยายเวลายื่นอุทธรณ์ 15 วัน ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ขยายระยะเวลาน้อยกว่าที่จำเลยขอไป 2 วันจำเลยจะอุทธรณ์ให้ขยายระยะเวลาต่อไปอีก จึงอุทธรณ์ไม่ได้ เพราะหากให้จำเลยอุทธรณ์ได้ ก็ไม่เป็นประโยชน์ เพราะศาลอุทธรณ์คงอนุญาตไม่ได้ เนื่องจากหากอนุญาตไปเมื่ออ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ก็เท่ากับจำเลยจะได้รับประโยชน์แห่งระยะเวลามากกว่าที่ขอเสียอีก ไพโรจน์ วายุภาพ

source

เนติบัณฑิตยสภา

source_raw_file

D:\Apache24\htdocs\deka\deka\raw\initial\001002.html

source_run

initial

supreme_black_case_no

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

type

คำพิพากษาศาลฎีกา

year

2545