คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2979/2550 ฉบับเต็ม

#493980

ข้อความเต็ม

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2979/2550 นางสิตางศุ์ ลีลาชัย ผู้ร้อง ป.พ.พ. มาตรา 73, มาตรา 74, มาตรา 75 การขอให้ศาลแต่งตั้งผู้แทนชั่วคราวของนิติบุคคลนั้นจะต้องเป็นกรณีที่ผู้แทนนิติบุคคลว่างลงตาม ป.พ.พ. มาตรา 73 หรือผู้แทนนิติบุคคลไม่อาจทำหน้าที่ได้ตามมาตรา 75 และหากปล่อยให้ตำแหน่งว่างไว้น่าจะทำให้เกิดความเสียหายในการดำเนินกิจการของนิติบุคคลนั้นด้วย กรณีตามคำร้องเป็นการขอให้ศาลตั้งผู้แทนเฉพาะการหรือผู้แทนชั่วคราวของนิติบุคคลเพื่อดำเนินคดีอาญาแก่กรรมการบริษัทเอง ซึ่งหากผู้ร้องในฐานะผู้ถือหุ้นของบริษัทได้รับความเสียหายจากการกระทำความผิดทางอาญาของบริษัทก็สามารถดำเนินคดีอาญาแก่บุคคลที่ทำให้ผู้ร้องได้รับความเสียหายได้อยู่แล้วตามมาตรา 1164 กรณีตามคำร้องมิใช่กรณีที่ผู้แทนนิติบุคคลว่างลง หรือผู้แทนนิติบุคคลไม่อาจทำหน้าที่ได้อันน่าจะทำให้เกิดความเสียหายในการดำเนินกิจการของบริษัท ทั้งไม่ใช่เป็นกรณีที่ประโยชน์ได้เสียของนิติบุคคลขัดกับประโยชน์ได้เสียของผู้แทนนิติบุคคลในการอันใดที่จะทำให้ผู้แทนของนิติบุคคลนั้นจะเป็นผู้แทนในการอันนั้นไม่ได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา 74 ผู้ร้องจึงไม่อาจยื่นคำร้องขอตั้งผู้แทนเฉพาะการหรือผู้แทนชั่วคราวนิติบุคคลได้ ___________________________ ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ศาลไต่สวนและมีคำสั่งแต่งตั้งให้ผู้ร้องเป็นผู้แทนเฉพาะการของบริษัทปัญจคุณ จำกัด เพื่อร้องทุกข์กล่าวโทษดำเนินคดีกับนายสุวิทย์กับพวก ในการกระทำความผิดอาญาดังกล่าวข้างต้น ศาลชั้นต้น เห็นว่า ผู้ร้องไม่อาจยื่นคำร้องขอให้ตั้งผู้แทนเฉพาะการได้ ให้ยกคำร้อง ค่าฤชาธรรมเนียมให้เป็นพับ ผู้ร้องอุทธรณ์เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายโดยตรงต่อศาลฎีกา โดยได้รับอนุญาตจากศาลชั้นต้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 223 ทวิ ศาลฎีกาแผนกคดีพาณิชย์และเศรษฐกิจวินิจฉัยว่า ที่ผู้ร้องอ้างว่า นายสุวิทย์ กับพวก ซึ่งเป็นกรรมการของบริษัทปัญจคุณ จำกัด กระทำความผิดอาญาในนามของบริษัทปัญจคุณ จำกัด แต่บริษัทไม่ยอมร้องทุกข์กล่าวโทษหรือดำเนินคดีอาญาแก่นายสุวิทย์กับพวก ผู้ร้องในฐานะผู้ถือหุ้นของบริษัทปัญจคุณ จำกัด จึงเป็นผู้มีส่วนได้เสีย สามารถยื่นคำร้องขอให้ตั้งผู้ร้องเป็นผู้แทนเฉพาะการของบริษัทเพื่อการร้องทุกข์กล่าวโทษหรือดำเนินคดีอาญาแก่นายสุวิทย์กับพวกได้นั้น เห็นว่า การขอให้ศาลแต่งตั้งผู้แทนชั่วคราวของนิติบุคคลนั้นจะต้องเป็นกรณีที่ผู้แทนนิติบุคคลว่างลงตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 73 หรือผู้แทนนิติบุคคลไม่อาจทำหน้าที่ได้ตามมาตรา 75 และหากปล่อยให้ตำแหน่งว่างไว้น่าจะทำให้เกิดความเสียหายในการดำเนินกิจการของนิติบุคคลนั้นด้วย กรณีตามคำร้องของผู้ร้องเป็นการขอให้ศาลตั้งผู้แทนเฉพาะเพื่อดำเนินคดีอาญาแก่กรรมการของบริษัทเอง ซึ่งหากผู้ร้องในฐานะผู้ถือหุ้นของบริษัทได้รับความเสียหายจากการกระทำความผิดทางอาญาของบริษัทก็สามารถดำเนินคดีอาญาแก่บุคคลที่ทำให้ผู้ร้องได้รับความเสียหายได้อยู่แล้วตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1169 ตามคำร้องจึงมิใช่กรณีที่กรรมการบริษัทว่างลงหรือไม่อาจทำหน้าที่ได้อันจะทำให้เกิดความเสียหายแก่การดำเนินกิจการของบริษัท ผู้ร้องจึงไม่อาจยื่นคำร้องขอตั้งผู้แทนเฉพาะการได้ และตามคำร้องมิใช่เป็นกรณีประโยชน์ได้เสียของนิติบุคคลขัดกับประโยชน์ได้เสียของผู้แทนนิติบุคคลในการอันใดที่จะทำให้ผู้แทนของนิติบุคคลนั้นจะเป็นผู้แทนในการอันนั้นไม่ได้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 74 ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องของผู้ร้องนั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย อุทธรณ์ของผู้ร้องฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นนี้ให้เป็นพับ (สถิตย์ ทาวุฒิ-สมศักดิ์ เนตรมัย-ชวลิต ตุลยสิงห์) ศาลจังหวัดมีนบุรี - นายอนันต์ ปักษี แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา แผนก หมายเลขคดีดำศาลฎีกา พ.1140/2547 หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้น หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้น หมายเหตุ

ข้อมูลเพิ่มเติม ดูทั้งหมด

docid

493980

courts

[
    {
        "court": "ศาลจังหวัดมีนบุรี",
        "judge": "นายอนันต์ ปักษี"
    }
]

created_at

{
    "$date": {
        "$numberLong": "1778082017408"
    }
}

date

2550

deka_no

2979/2550

deka_running_no

2979

deka_year

2550

department

แผนก

judges

[
    "สถิตย์ ทาวุฒิ",
    "สมศักดิ์ เนตรมัย",
    "ชวลิต ตุลยสิงห์"
]

laws

[
    {
        "law_name": "ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์",
        "law_abbr": "ป.พ.พ.",
        "sections": [
            "ม. 73",
            "ม. 74",
            "ม. 75"
        ]
    }
]

litigants

[
    {
        "role": "ผู้ร้อง",
        "name": "นางสิตางศุ์ ลีลาชัย"
    }
]

long_text

ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ศาลไต่สวนและมีคำสั่งแต่งตั้งให้ผู้ร้องเป็นผู้แทนเฉพาะการของบริษัทปัญจคุณ จำกัด เพื่อร้องทุกข์กล่าวโทษดำเนินคดีกับนายสุวิทย์กับพวก ในการกระทำความผิดอาญาดังกล่าวข้างต้น

ศาลชั้นต้น เห็นว่า ผู้ร้องไม่อาจยื่นคำร้องขอให้ตั้งผู้แทนเฉพาะการได้ ให้ยกคำร้อง ค่าฤชาธรรมเนียมให้เป็นพับ

ผู้ร้องอุทธรณ์เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายโดยตรงต่อศาลฎีกา โดยได้รับอนุญาตจากศาลชั้นต้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 223 ทวิ

ศาลฎีกาแผนกคดีพาณิชย์และเศรษฐกิจวินิจฉัยว่า ที่ผู้ร้องอ้างว่า นายสุวิทย์ กับพวก ซึ่งเป็นกรรมการของบริษัทปัญจคุณ จำกัด กระทำความผิดอาญาในนามของบริษัทปัญจคุณ จำกัด แต่บริษัทไม่ยอมร้องทุกข์กล่าวโทษหรือดำเนินคดีอาญาแก่นายสุวิทย์กับพวก ผู้ร้องในฐานะผู้ถือหุ้นของบริษัทปัญจคุณ จำกัด จึงเป็นผู้มีส่วนได้เสีย สามารถยื่นคำร้องขอให้ตั้งผู้ร้องเป็นผู้แทนเฉพาะการของบริษัทเพื่อการร้องทุกข์กล่าวโทษหรือดำเนินคดีอาญาแก่นายสุวิทย์กับพวกได้นั้น เห็นว่า การขอให้ศาลแต่งตั้งผู้แทนชั่วคราวของนิติบุคคลนั้นจะต้องเป็นกรณีที่ผู้แทนนิติบุคคลว่างลงตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 73 หรือผู้แทนนิติบุคคลไม่อาจทำหน้าที่ได้ตามมาตรา 75 และหากปล่อยให้ตำแหน่งว่างไว้น่าจะทำให้เกิดความเสียหายในการดำเนินกิจการของนิติบุคคลนั้นด้วย กรณีตามคำร้องของผู้ร้องเป็นการขอให้ศาลตั้งผู้แทนเฉพาะเพื่อดำเนินคดีอาญาแก่กรรมการของบริษัทเอง ซึ่งหากผู้ร้องในฐานะผู้ถือหุ้นของบริษัทได้รับความเสียหายจากการกระทำความผิดทางอาญาของบริษัทก็สามารถดำเนินคดีอาญาแก่บุคคลที่ทำให้ผู้ร้องได้รับความเสียหายได้อยู่แล้วตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1169 ตามคำร้องจึงมิใช่กรณีที่กรรมการบริษัทว่างลงหรือไม่อาจทำหน้าที่ได้อันจะทำให้เกิดความเสียหายแก่การดำเนินกิจการของบริษัท ผู้ร้องจึงไม่อาจยื่นคำร้องขอตั้งผู้แทนเฉพาะการได้ และตามคำร้องมิใช่เป็นกรณีประโยชน์ได้เสียของนิติบุคคลขัดกับประโยชน์ได้เสียของผู้แทนนิติบุคคลในการอันใดที่จะทำให้ผู้แทนของนิติบุคคลนั้นจะเป็นผู้แทนในการอันนั้นไม่ได้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 74 ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องของผู้ร้องนั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย อุทธรณ์ของผู้ร้องฟังไม่ขึ้น

พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นนี้ให้เป็นพับ

opensearch_id

primary_black_case_no

primary_red_case_no

remark

หมายเหตุ

source

กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

source_raw_file

D:\Apache24\htdocs\deka\deka\raw\initial\000689.html

source_run

initial

supreme_black_case_no

พ.1140/2547

type

คำพิพากษาศาลฎีกา

year

2550