คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3748/2553 ฉบับเต็ม

#499706

ข้อความเต็ม

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3748/2553 โบอิ้งเนเธอร์แลนด์ ลีสซิ่ง บี.วี. โจทก์ บริษัทภูเก็ต แอร์ไลน์ จำกัด กับพวก จำเลย ป.วิ.พ. มาตรา 179 (1), มาตรา 179 (2) พ.ร.บ.จัดตั้งศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศและวิธีพิจารณาคดีทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศ พ.ศ.2539 มาตรา 26 โจทก์ยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องโดยเรียกค่าเสียหายที่เกิดขึ้นใหม่หลังจากสัญญาเช่าเครื่องบินระงับ มิใช่ค่าเสียหายอันเกิดจากการผิดสัญญาเช่าของจำเลยที่ 1 ซึ่งโจทก์เสนอข้อหาของตนไว้ในคำฟ้องเดิม จึงมิใช่การเพิ่มจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทในฟ้องเดิม หรือเพิ่มเติมฟ้องเดิมให้บริบูรณ์ ไม่อาจแก้ไขได้ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 179 (1) และ (2) ประกอบ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศและวิธีพิจารณาคดีทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศ พ.ศ.2539 มาตรา 26 ___________________________ โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งห้าร่วมกันหรือแทนกันชำระเงิน 82,385,863 บาท พร้อมดอกเบี้ยตามอัตราเงินกู้เงินสำหรับลูกค้าชั้นดีสกุลเงินดอลลาร์สหรัฐบวกร้อยละ 3 นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยทั้งห้าให้การขอให้ยกฟ้อง โจทก์ยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมคำฟ้อง นอกจากค่าเสียหายตามฟ้องเดิมแล้ว โจทก์ยังได้รับความเสียหายจากค่าขาดประโยชน์จากค่าเช่าที่โจทก์ควรได้รับจากแอเรียน่า อัฟกัน แอร์ไลน์ ผู้ขอเช่ารายใหม่อีก 12,576,600 ดอลลาร์สหรัฐ เนื่องจากโจทก์พยายามเยียวยาความเสียหายที่จำเลยที่ 1 ก่อขึ้นแก่โจทก์รวมทั้งค่าจอด ค่าเก็บรักษาและค่าใช้จ่ายอื่นอีก 24,000 ดอลลาร์สหรัฐ ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางมีคำสั่งยกคำร้อง โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศวินิจฉัยว่า ตามคำฟ้องโจทก์บอกเลิกสัญญาเช่าเครื่องบินระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 1 แล้ว และจำเลยที่ 1 ส่งมอบเครื่องบินคืนแก่โจทก์ความผูกพันตามสัญญาเช่าระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 1 ยุติลงนับแต่นั้น ข้อที่โจทก์ขอเรียกค่าขาดประโยชน์จากค่าเช่าที่ควรได้รับจากแอเรียน่า อัฟกัน แอร์ไลน์ ผู้ขอเช่ารายใหม่เกิดขึ้นหลังจากการเลิกสัญญาและจำเลยที่ 1 ส่งมอบทรัพย์ที่เช่าคืนแก่โจทก์แล้วกว่า 5 เดือน นอกจากนั้นยังได้ความจากคำแปลบันทึกถ้อยคำนายเอียน พยานโจทก์ในชั้นไต่สวนคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมคำฟ้อง ค่าเสียหายเกิดจากการที่โจทก์ใช้ความพยายามในการไกล่เกลี่ยกับจำเลยหลายครั้งหลังจากเลิกสัญญาเช่าและจำเลยที่ 1 ส่งมอบเครื่องบินคืนแก่โจทก์แล้ว แต่การไกล่เกลี่ยไม่สำเร็จโจทก์เรียกค่าเสียหายในระหว่างไกล่เกลี่ยโดยขอเพิ่มเติมคำฟ้อง คำร้องขอของโจทก์จึงเป็นการเรียกร้องค่าเสียหายที่เกิดขึ้นใหม่หลังจากสัญญาเช่าระงับและจำเลยที่ 1 ส่งมอบทรัพย์ที่เช่าคืนแก่โจทก์แล้ว มิใช่ค่าเสียหายอันเกิดจากการผิดสัญญาเช่าของจำเลยที่ 1 ซึ่งโจทก์เสนอเป็นข้อหาของตนไว้ในคำฟ้องเดิม จึงมิใช่การเพิ่มจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทในฟ้องเดิมหรือเพิ่มเติมฟ้องเดิมให้บริบูรณ์ ไม่อาจแก้ไขได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 179 (1) และ (2) ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศและวิธีพิจารณาคดีทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศ พ.ศ.2539 มาตรา 26 ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางมีคำสั่งไม่อนุญาตให้โจทก์แก้ไขเพิ่มเติมคำฟ้องชอบแล้ว อุทธรณ์ของโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นนี้ให้เป็นพับ (ธนพจน์ อารยลักษณ์-อร่าม เสนามนตรี-ประจวบ พัชนีรัตนกรณ์) ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลาง - นางสาวอัญชลี อนันต์โท แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา แผนก หมายเลขคดีดำศาลฎีกา ทก(ค)263/2551 หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้น หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้น หมายเหตุ

ข้อมูลเพิ่มเติม ดูทั้งหมด

docid

499706

courts

[
    {
        "court": "ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลาง",
        "judge": "นางสาวอัญชลี อนันต์โท"
    }
]

created_at

{
    "$date": {
        "$numberLong": "1778081996725"
    }
}

date

2553

deka_no

3748/2553

deka_running_no

3748

deka_year

2553

department

แผนก

judges

[
    "ธนพจน์ อารยลักษณ์",
    "อร่าม เสนามนตรี",
    "ประจวบ พัชนีรัตนกรณ์"
]

laws

[
    {
        "law_name": "ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง",
        "law_abbr": "ป.วิ.พ.",
        "sections": [
            "ม. 179 (1)",
            "ม. 179 (2)"
        ]
    },
    {
        "law_name": "พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศและวิธีพิจารณาคดีทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศ พ.ศ.2539",
        "law_abbr": "พ.ร.บ.จัดตั้งศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศและวิธีพิจารณาคดีทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศ พ.ศ.2539",
        "sections": [
            "ม. 26"
        ]
    }
]

litigants

[
    {
        "role": "โจทก์",
        "name": "โบอิ้งเนเธอร์แลนด์ ลีสซิ่ง บี.วี."
    },
    {
        "role": "จำเลย",
        "name": "บริษัทภูเก็ต แอร์ไลน์ จำกัด กับพวก"
    }
]

long_text

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งห้าร่วมกันหรือแทนกันชำระเงิน 82,385,863 บาท พร้อมดอกเบี้ยตามอัตราเงินกู้เงินสำหรับลูกค้าชั้นดีสกุลเงินดอลลาร์สหรัฐบวกร้อยละ 3 นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์

จำเลยทั้งห้าให้การขอให้ยกฟ้อง

โจทก์ยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมคำฟ้อง นอกจากค่าเสียหายตามฟ้องเดิมแล้ว โจทก์ยังได้รับความเสียหายจากค่าขาดประโยชน์จากค่าเช่าที่โจทก์ควรได้รับจากแอเรียน่า อัฟกัน แอร์ไลน์ ผู้ขอเช่ารายใหม่อีก 12,576,600 ดอลลาร์สหรัฐ เนื่องจากโจทก์พยายามเยียวยาความเสียหายที่จำเลยที่ 1 ก่อขึ้นแก่โจทก์รวมทั้งค่าจอด ค่าเก็บรักษาและค่าใช้จ่ายอื่นอีก 24,000 ดอลลาร์สหรัฐ

ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางมีคำสั่งยกคำร้อง

โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา

ศาลฎีกาแผนกคดีทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศวินิจฉัยว่า ตามคำฟ้องโจทก์บอกเลิกสัญญาเช่าเครื่องบินระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 1 แล้ว และจำเลยที่ 1 ส่งมอบเครื่องบินคืนแก่โจทก์ความผูกพันตามสัญญาเช่าระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 1 ยุติลงนับแต่นั้น ข้อที่โจทก์ขอเรียกค่าขาดประโยชน์จากค่าเช่าที่ควรได้รับจากแอเรียน่า อัฟกัน แอร์ไลน์ ผู้ขอเช่ารายใหม่เกิดขึ้นหลังจากการเลิกสัญญาและจำเลยที่ 1 ส่งมอบทรัพย์ที่เช่าคืนแก่โจทก์แล้วกว่า 5 เดือน นอกจากนั้นยังได้ความจากคำแปลบันทึกถ้อยคำนายเอียน พยานโจทก์ในชั้นไต่สวนคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมคำฟ้อง ค่าเสียหายเกิดจากการที่โจทก์ใช้ความพยายามในการไกล่เกลี่ยกับจำเลยหลายครั้งหลังจากเลิกสัญญาเช่าและจำเลยที่ 1 ส่งมอบเครื่องบินคืนแก่โจทก์แล้ว แต่การไกล่เกลี่ยไม่สำเร็จโจทก์เรียกค่าเสียหายในระหว่างไกล่เกลี่ยโดยขอเพิ่มเติมคำฟ้อง คำร้องขอของโจทก์จึงเป็นการเรียกร้องค่าเสียหายที่เกิดขึ้นใหม่หลังจากสัญญาเช่าระงับและจำเลยที่ 1 ส่งมอบทรัพย์ที่เช่าคืนแก่โจทก์แล้ว มิใช่ค่าเสียหายอันเกิดจากการผิดสัญญาเช่าของจำเลยที่ 1 ซึ่งโจทก์เสนอเป็นข้อหาของตนไว้ในคำฟ้องเดิม จึงมิใช่การเพิ่มจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทในฟ้องเดิมหรือเพิ่มเติมฟ้องเดิมให้บริบูรณ์ ไม่อาจแก้ไขได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 179 (1) และ (2) ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศและวิธีพิจารณาคดีทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศ พ.ศ.2539 มาตรา 26 ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางมีคำสั่งไม่อนุญาตให้โจทก์แก้ไขเพิ่มเติมคำฟ้องชอบแล้ว อุทธรณ์ของโจทก์ฟังไม่ขึ้น

พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นนี้ให้เป็นพับ

opensearch_id

primary_black_case_no

primary_red_case_no

remark

หมายเหตุ

source

กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

source_raw_file

D:\Apache24\htdocs\deka\deka\raw\initial\000506.html

source_run

initial

supreme_black_case_no

ทก(ค)263/2551

type

คำพิพากษาศาลฎีกา

year

2553