คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 11181/2555 ฉบับเต็ม

#532939

ข้อความเต็ม

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 11181/2555 นางเกษร ประสิทธิ์วิเศษ โจทก์ บริษัทซิตี้คอร์ป ลิสซิ่ง (ประเทศไทย) จำกัด จำเลย ป.พ.พ. มาตรา 401 ว. เช่าซื้อรถยนต์จากจำเลยแล้วผิดสัญญา ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ ว. ส่งมอบรถยนต์คันที่เช่าซื้อคืนแก่จำเลย แต่ ว. นำรถยนต์ที่เช่าซื้อจากจำเลยมาให้โจทก์ซ่อมแล้วไม่ชำระค่าซ่อม โจทก์จึงต้องเก็บรักษารถยนต์ที่โจทก์ซ่อมซึ่งเป็นของจำเลยไว้ในอู่อีก ย่อมเป็นการที่โจทก์จัดการไปสมประโยชน์ของจำเลยและต้องด้วยความประสงค์ของจำเลยที่พึงสันนิษฐานได้ โจทก์จึงมีสิทธิเรียกให้จำเลยชดใช้ค่าบำรุงรักษารถยนต์ในส่วนค่าจอดรถจากจำเลยได้ ___________________________ โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน 150,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงินดังกล่าวนับถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยให้การขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ค่าฤชาธรรมเนียมให้เป็นพับ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 22,600 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสองศาลให้เป็นพับ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงที่คู่ความไม่ได้โต้เถียงกันรับฟังเป็นยุติว่า จำเลยเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์รถกระบะ ยี่ห้อมาสด้า หมายเลขทะเบียน ป - 4324 แพร่ จำเลยให้นางวนิดาเช่าซื้อรถยนต์คันดังกล่าวไปเมื่อวันที่ 26 มกราคม 2537 นางวนิดานำรถยนต์คันที่เช่าซื้อมาให้โจทก์ซ่อมแล้วไม่ชำระหนี้ค่าซ่อมรถยนต์และผิดสัญญาเช่าซื้อ จำเลยจึงบอกเลิกสัญญา ศาลจังหวัดลำปางพิพากษาให้นางวนิดาส่งมอบรถยนต์คันที่เช่าซื้อคืนแก่จำเลย โจทก์มีหนังสือทวงถามให้จำเลยชำระค่าบำรุงรักษารถยนต์ มีปัญหาที่ต้องวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์ว่า การที่ศาลอุทธรณ์ไม่กำหนดค่าบำรุงรักษารถยนต์ในส่วนค่าจอดรถชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ โดยโจทก์เห็นพ้องด้วยกับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ซึ่งวินิจฉัยว่า การบำรุงรักษารถยนต์ตามฟ้องเป็นเรื่องของการจัดการงานนอกสั่ง และจำเลยไม่แก้ฎีกา เห็นว่า การที่นางวนิดาไม่ชำระค่าซ่อมรถยนต์ให้แก่โจทก์ โจทก์จึงต้องเก็บรักษารถยนต์ที่โจทก์ซ่อมซึ่งเป็นของจำเลยไว้ในอู่อีก ย่อมเป็นการที่โจทก์จัดการไปสมประโยชน์ของจำเลยและต้องด้วยความประสงค์ของจำเลยที่พึงสันนิษฐานได้ โจทก์จึงมีสิทธิเรียกให้จำเลยชดใช้ค่าบำรุงรักษารถยนต์ในส่วนค่าจอดรถจากจำเลยได้ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษามานั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาของโจทก์ฟังขึ้น... พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยชดใช้ค่าบำรุงรักษารถยนต์ในส่วนค่าจอดรถแก่โจทก์อีกจำนวน 80,000 บาท นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ (สุรศักดิ์ คีรีวิเชียร-ธีระวัฒน์ ภัทรานวัช-สมสันต์ ศุภศาสตรสิน) ศาลแขวงพระนครใต้ - นายวรุณ ชำนาญศรีเพ็ชร ศาลอุทธรณ์ - นายทรงศิลป์ ธรรมรัตน์ แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา แผนก หมายเลขคดีดำศาลฎีกา พ.1559/2553 หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้น ม830/2549 หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้น ม3804/2549 หมายเหตุ

ข้อมูลเพิ่มเติม ดูทั้งหมด

docid

532939

courts

[
    {
        "court": "ศาลแขวงพระนครใต้",
        "judge": "นายวรุณ ชำนาญศรีเพ็ชร"
    },
    {
        "court": "ศาลอุทธรณ์",
        "judge": "นายทรงศิลป์ ธรรมรัตน์"
    }
]

created_at

{
    "$date": {
        "$numberLong": "1778081985221"
    }
}

date

2555

deka_no

11181/2555

deka_running_no

11181

deka_year

2555

department

แผนก

judges

[
    "สุรศักดิ์ คีรีวิเชียร",
    "ธีระวัฒน์ ภัทรานวัช",
    "สมสันต์ ศุภศาสตรสิน"
]

laws

[
    {
        "law_name": "ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์",
        "law_abbr": "ป.พ.พ.",
        "sections": [
            "ม. 401"
        ]
    }
]

litigants

[
    {
        "role": "โจทก์",
        "name": "นางเกษร ประสิทธิ์วิเศษ"
    },
    {
        "role": "จำเลย",
        "name": "บริษัทซิตี้คอร์ป ลิสซิ่ง (ประเทศไทย) จำกัด"
    }
]

long_text

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน 150,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงินดังกล่าวนับถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์

จำเลยให้การขอให้ยกฟ้อง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ค่าฤชาธรรมเนียมให้เป็นพับ

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 22,600 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสองศาลให้เป็นพับ

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงที่คู่ความไม่ได้โต้เถียงกันรับฟังเป็นยุติว่า จำเลยเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์รถกระบะ ยี่ห้อมาสด้า หมายเลขทะเบียน ป - 4324 แพร่ จำเลยให้นางวนิดาเช่าซื้อรถยนต์คันดังกล่าวไปเมื่อวันที่ 26 มกราคม 2537 นางวนิดานำรถยนต์คันที่เช่าซื้อมาให้โจทก์ซ่อมแล้วไม่ชำระหนี้ค่าซ่อมรถยนต์และผิดสัญญาเช่าซื้อ จำเลยจึงบอกเลิกสัญญา ศาลจังหวัดลำปางพิพากษาให้นางวนิดาส่งมอบรถยนต์คันที่เช่าซื้อคืนแก่จำเลย โจทก์มีหนังสือทวงถามให้จำเลยชำระค่าบำรุงรักษารถยนต์

มีปัญหาที่ต้องวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์ว่า การที่ศาลอุทธรณ์ไม่กำหนดค่าบำรุงรักษารถยนต์ในส่วนค่าจอดรถชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ โดยโจทก์เห็นพ้องด้วยกับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ซึ่งวินิจฉัยว่า การบำรุงรักษารถยนต์ตามฟ้องเป็นเรื่องของการจัดการงานนอกสั่ง และจำเลยไม่แก้ฎีกา เห็นว่า การที่นางวนิดาไม่ชำระค่าซ่อมรถยนต์ให้แก่โจทก์ โจทก์จึงต้องเก็บรักษารถยนต์ที่โจทก์ซ่อมซึ่งเป็นของจำเลยไว้ในอู่อีก ย่อมเป็นการที่โจทก์จัดการไปสมประโยชน์ของจำเลยและต้องด้วยความประสงค์ของจำเลยที่พึงสันนิษฐานได้ โจทก์จึงมีสิทธิเรียกให้จำเลยชดใช้ค่าบำรุงรักษารถยนต์ในส่วนค่าจอดรถจากจำเลยได้ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษามานั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาของโจทก์ฟังขึ้น...

พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยชดใช้ค่าบำรุงรักษารถยนต์ในส่วนค่าจอดรถแก่โจทก์อีกจำนวน 80,000 บาท นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ

opensearch_id

primary_black_case_no

ม830/2549

primary_red_case_no

ม3804/2549

remark

หมายเหตุ

source

กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

source_raw_file

D:\Apache24\htdocs\deka\deka\raw\initial\000404.html

source_run

initial

supreme_black_case_no

พ.1559/2553

type

คำพิพากษาศาลฎีกา

year

2555