คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 16298/2555 ฉบับเต็ม

#540920

ข้อความเต็ม

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 16298/2555 นายบุญส่ง สีแตงสุก โดยนางสาวสุภาพร โจทก์ สีแตงสุก ผู้เข้าดำเนินคดีต่างผู้ตาย นายสาธิต พูลสวัสดิ์ กับพวก จำเลย พ.ร.บ.การเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น พ.ศ.2545 มาตรา 114, มาตรา 135 ป.วิ.อ. มาตรา 2 (4), มาตรา 28 (2) เหตุที่คณะกรรมการการเลือกตั้งมีคำวินิจฉัยให้เพิกถอนการเลือกตั้งตามฟ้องและทำการเลือกตั้งใหม่สืบเนื่องจากจำเลยที่ 1 ถึงที่ 11 ไปให้ถ้อยคำอันเป็นเท็จต่อคณะกรรมการการเลือกตั้ง ส่วนคำวินิจฉัยของคณะกรรมการการเลือกตั้งเพียงแต่ผูกพันเพื่อให้การเลือกตั้งในคราวดังกล่าวต้องถูกเพิกถอนไปเท่านั้นแต่หาได้เป็นเด็ดขาดจนห้ามมิให้มีการดำเนินคดีแก่ผู้ที่ไปให้ถ้อยคำอันเป็นเท็จต่อคณะกรรมการการเลือกตั้งจนเป็นเหตุให้โจทก์ซึ่งเป็นผู้สมัครในเขตเลือกตั้งดังกล่าวต้องเสียหาย ทั้งมาตรา 135 แห่ง พ.ร.บ.การเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น พ.ศ.2545 กำหนดให้ผู้สมัครในเขตเลือกตั้งนั้นเป็นผู้เสียหายตาม ป.วิ.อ. โจทก์จึงเป็นผู้เสียหายโดยตรงและมีอำนาจฟ้องคดีได้ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 2 (4) และ 28 (2) ___________________________ โจทก์ฟ้องและแก้ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสิบสองตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 พระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น พ.ศ.2545 มาตรา 114 ระหว่างไต่สวนมูลฟ้อง โจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้องจำเลยที่ 12 ศาลชั้นต้นอนุญาต ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่า คดีมีมูล ให้ประทับฟ้อง ระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น โจทก์ถึงแก่ความตาย นางสาวสุภาพร ผู้สืบสันดาน ยื่นคำร้องขอเข้าดำเนินคดีต่างผู้ตาย ศาลชั้นต้นอนุญาต ศาลชั้นต้นเห็นว่า คดีพอวินิจฉัยได้จึงงดสืบพยานโจทก์จำเลย แล้วพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาสืบพยาน แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี จำเลยที่ 1 ถึงที่ 11 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาข้อกฎหมายต้องวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยที่ 1 ถึงที่ 11 ว่า โจทก์มีอำนาจฟ้องหรือไม่ เห็นว่า โจทก์ฟ้องกล่าวหาว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 11 ไปให้การอันเป็นเท็จต่อคณะกรรมการการเลือกตั้ง เป็นเหตุให้คณะกรรมการการเลือกตั้งมีคำสั่งเพิกถอนการเลือกตั้งและทำการเลือกตั้งใหม่ ทำให้โจทก์ซึ่งเป็นผู้สมัครและเป็นผู้ได้คะแนนสูงสุดต้องเสียหายไม่ได้เป็นสมาชิกสภาองค์การบริหารส่วนจังหวัดอ่างทอง เขตเลือกตั้งที่ 1 ข้ออ้างตามฟ้องโจทก์แสดงว่าเหตุที่คณะกรรมการการเลือกตั้งมีคำวินิจฉัยให้เพิกถอนการเลือกตั้งตามฟ้องและทำการเลือกตั้งใหม่ก็สืบเนื่องมาจากจำเลยที่ 1 ถึงที่ 11 ไปให้ถ้อยคำอันเป็นเท็จต่อคณะกรรมการการเลือกตั้ง ส่วนคำวินิจฉัยของคณะกรรมการการเลือกตั้งเพียงแต่ผูกพันเพื่อให้การเลือกตั้งในคราวดังกล่าวต้องถูกเพิกถอนไปเท่านั้น แต่หาได้เป็นเด็ดขาดจนห้ามมิให้มีการดำเนินคดีแก่ผู้ที่ไปให้ถ้อยคำอันเป็นเท็จต่อคณะกรรมการการเลือกตั้งจนเป็นเหตุให้โจทก์ซึ่งเป็นผู้สมัครในเขตเลือกตั้งดังกล่าวต้องเสียหาย ทั้งมาตรา 135 แห่งพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น พ.ศ.2545 กำหนดให้ผู้สมัครในเขตเลือกตั้งนั้นเป็นผู้เสียหายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา โจทก์จึงเป็นผู้เสียหายโดยตรงและมีอำนาจฟ้องคดีได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 2 (4) และ 28 (2) พิพากษายืน (ศรีอัมพร ศาลิคุปต์-สุนทร ทรงฤกษ์-สุทธิโชค เทพไตรรัตน์) ศาลจังหวัดอ่างทอง - นายศักดา ร่ารื่น ศาลอุทธรณ์ภาค 1 - นายสายันต์ สุรสมภพ แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา แผนก หมายเลขคดีดำศาลฎีกา อ.3355/2551 หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้น อ878/2547 หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้น อ120/2550 หมายเหตุ

ข้อมูลเพิ่มเติม ดูทั้งหมด

docid

540920

courts

[
    {
        "court": "ศาลจังหวัดอ่างทอง",
        "judge": "นายศักดา ร่ารื่น"
    },
    {
        "court": "ศาลอุทธรณ์ภาค 1",
        "judge": "นายสายันต์ สุรสมภพ"
    }
]

created_at

{
    "$date": {
        "$numberLong": "1778081983746"
    }
}

date

2555

deka_no

16298/2555

deka_running_no

16298

deka_year

2555

department

แผนก

judges

[
    "ศรีอัมพร ศาลิคุปต์",
    "สุนทร ทรงฤกษ์",
    "สุทธิโชค เทพไตรรัตน์"
]

laws

[
    {
        "law_name": "พ.ร.บ.การเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น พ.ศ.2545",
        "law_abbr": "พ.ร.บ.การเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น พ.ศ.2545",
        "sections": [
            "ม. 114",
            "ม. 135"
        ]
    },
    {
        "law_name": "ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา",
        "law_abbr": "ป.วิ.อ.",
        "sections": [
            "ม. 2 (4)",
            "ม. 28 (2)"
        ]
    }
]

litigants

[
    {
        "role": "โจทก์",
        "name": "นายบุญส่ง สีแตงสุก โดยนางสาวสุภาพร"
    },
    {
        "role": "",
        "name": "สีแตงสุก ผู้เข้าดำเนินคดีต่างผู้ตาย"
    },
    {
        "role": "จำเลย",
        "name": "นายสาธิต พูลสวัสดิ์ กับพวก"
    }
]

long_text

โจทก์ฟ้องและแก้ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสิบสองตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 พระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น พ.ศ.2545 มาตรา 114

ระหว่างไต่สวนมูลฟ้อง โจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้องจำเลยที่ 12 ศาลชั้นต้นอนุญาต

ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่า คดีมีมูล ให้ประทับฟ้อง

ระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น โจทก์ถึงแก่ความตาย นางสาวสุภาพร ผู้สืบสันดาน ยื่นคำร้องขอเข้าดำเนินคดีต่างผู้ตาย ศาลชั้นต้นอนุญาต

ศาลชั้นต้นเห็นว่า คดีพอวินิจฉัยได้จึงงดสืบพยานโจทก์จำเลย แล้วพิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาสืบพยาน แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี

จำเลยที่ 1 ถึงที่ 11 ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาข้อกฎหมายต้องวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยที่ 1 ถึงที่ 11 ว่า โจทก์มีอำนาจฟ้องหรือไม่ เห็นว่า โจทก์ฟ้องกล่าวหาว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 11 ไปให้การอันเป็นเท็จต่อคณะกรรมการการเลือกตั้ง เป็นเหตุให้คณะกรรมการการเลือกตั้งมีคำสั่งเพิกถอนการเลือกตั้งและทำการเลือกตั้งใหม่ ทำให้โจทก์ซึ่งเป็นผู้สมัครและเป็นผู้ได้คะแนนสูงสุดต้องเสียหายไม่ได้เป็นสมาชิกสภาองค์การบริหารส่วนจังหวัดอ่างทอง เขตเลือกตั้งที่ 1 ข้ออ้างตามฟ้องโจทก์แสดงว่าเหตุที่คณะกรรมการการเลือกตั้งมีคำวินิจฉัยให้เพิกถอนการเลือกตั้งตามฟ้องและทำการเลือกตั้งใหม่ก็สืบเนื่องมาจากจำเลยที่ 1 ถึงที่ 11 ไปให้ถ้อยคำอันเป็นเท็จต่อคณะกรรมการการเลือกตั้ง ส่วนคำวินิจฉัยของคณะกรรมการการเลือกตั้งเพียงแต่ผูกพันเพื่อให้การเลือกตั้งในคราวดังกล่าวต้องถูกเพิกถอนไปเท่านั้น แต่หาได้เป็นเด็ดขาดจนห้ามมิให้มีการดำเนินคดีแก่ผู้ที่ไปให้ถ้อยคำอันเป็นเท็จต่อคณะกรรมการการเลือกตั้งจนเป็นเหตุให้โจทก์ซึ่งเป็นผู้สมัครในเขตเลือกตั้งดังกล่าวต้องเสียหาย ทั้งมาตรา 135 แห่งพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น พ.ศ.2545 กำหนดให้ผู้สมัครในเขตเลือกตั้งนั้นเป็นผู้เสียหายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา โจทก์จึงเป็นผู้เสียหายโดยตรงและมีอำนาจฟ้องคดีได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 2 (4) และ 28 (2)

พิพากษายืน

opensearch_id

primary_black_case_no

อ878/2547

primary_red_case_no

อ120/2550

remark

หมายเหตุ

source

กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

source_raw_file

D:\Apache24\htdocs\deka\deka\raw\initial\000391.html

source_run

initial

supreme_black_case_no

อ.3355/2551

type

คำพิพากษาศาลฎีกา

year

2555