คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1761/2556 ฉบับเต็ม

#554770

ข้อความเต็ม

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1761/2556 ห้างหุ้นส่วนจำกัดธนาโชคเซลส์แอนด์เซอร์วิส โจทก์ นายอุบล หาญชนะชัย กับพวก จำเลย ป.วิ.พ. มาตรา 143 วรรคหนึ่ง, มาตรา 180 หลังจากศาลแรงงานกลางมีคำพิพากษาตามยอมและออกหมายบังคับคดีแล้ว โจทก์ยื่นคำร้องขอแก้ไขคำฟ้อง ใบแต่งทนายความบัญชีพยาน คำพิพากษา และหมายบังคับคดีในส่วนชื่อของจำเลยที่ 3 จาก "นางละมูล พลทอน" เป็น "นางละมูลหรือละมุล พลทอน" ตามลายมือชื่อที่จำเลยที่ 3 ลงไว้ในรายงานกระบวนพิจารณาและสัญญาประนีประนอมยอมความว่า "ละมุล พลทอน" ศาลแรงงานกลางต้องไต่สวนให้ได้ความว่านางละมูล พลทอน จำเลยที่ 3 กับนางละมุล พลทอน เป็นบุคคลคนเดียวกันหรือไม่แล้วจึงมีคำสั่งตามรูปคดี ___________________________ คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยที่ 1 ลูกจ้าง จำเลยที่ 2 และที่ 3 ผู้ค้ำประกัน ร่วมกันรับผิดชำระค่าเสียหายเป็นเงิน 245,479 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันที่ 8 มิถุนายน 2544 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ศาลแรงงานกลางพิพากษาตามยอม โดยจำเลยทั้งสามตกลงชำระเงินจำนวน 247,000 บาท ซึ่งชำระในวันทำสัญญาประนีประนอมยอมความจำนวน 25,000 บาท ส่วนที่เหลือจะผ่อนชำระเดือนละไม่ต่ำกว่า 2,500 บาท เริ่มชำระงวดแรกภายในวันที่ 14 พฤศจิกายน 2544 งวดต่อไปชำระภายในวันที่ 14 ของเดือนถัดไปจนกว่าจะชำระเสร็จ หากผิดนัดยอมให้โจทก์บังคับคดีได้ทันทีของจำนวนเงินที่เหลือพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันผิดนัดเป็นต้นไป ต่อมาจำเลยทั้งสามผิดนัดมิได้ชำระเงินให้แก่โจทก์ ศาลแรงงานกลางได้ออกหมายบังคับคดีจำเลยทั้งสามตามคำขอของโจทก์ ในชั้นบังคับคดีโจทก์ยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องลงวันที่ 6 สิงหาคม 2547 ขอแก้ไขคำฟ้อง ใบแต่งทนายความ บัญชีพยาน คำพิพากษาและหมายบังคับคดีในส่วนชื่อของจำเลยที่ 3 จาก "นางละมูล พลทอน" เป็น "นางละมูลหรือละมุล พลทอน"ซึ่งเป็นการขอแก้ไขเพิ่มเติมในรายละเอียดให้ถูกต้องตรงความเป็นจริง ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งในคำร้องดังกล่าวว่า คดีถึงที่สุดนานแล้ว ล่วงเลยระยะเวลาที่จะแก้ไขเพิ่มเติมคำฟ้องตามกฎหมายแล้ว ยกคำร้อง ต่อมาเมื่อวันที่ 13 กันยายน 2550 โจทก์ยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมฟ้อง โดยขอแก้ไขในส่วนชื่อของจำเลยที่ 3 และอ้างเหตุเช่นเดียวกันกับคำร้องของโจทก์ลงวันที่ 6 สิงหาคม 2547 ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งในคำร้องดังกล่าวเมื่อวันที่ 17 กันยายน 2550 ว่า ไม่มีเหตุเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิมตามคำร้องขอแก้ไขเมื่อวันที่ 6 สิงหาคม 2547 ให้ยกคำร้อง โจทก์อุทธรณ์คำสั่งต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่าตามคำฟ้องโจทก์ระบุชื่อและชื่อสกุลของจำเลยที่ 3 ว่านางละมูล พลทอน แม้ในระหว่างพิจารณาจนกระทั่งเมื่อศาลแรงงานกลางมีคำพิพากษาตามยอมจำเลยที่ 3 จะลงลายมือชื่อและชื่อสกุลในรายงานกระบวนพิจารณาของศาลแรงงานกลางและสัญญาประนีประนอมยอมความว่าละมุล พลทอน เมื่อโจทก์ยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมชื่อของจำเลยที่ 3 ศาลแรงงานกลางจะต้องไต่สวนให้ได้ความก่อนว่านางละมูล พลทอน จำเลยที่ 3 กับนางละมุล พลทอน เป็นบุคคลคนเดียวกันหรือไม่ การที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งให้ยกคำร้องของโจทก์โดยมิได้ไต่สวนข้อเท็จจริงให้ปรากฏก่อนที่จะมีคำสั่งนั้น ไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา พิพากษายกคำสั่งของศาลแรงงานกลางที่ให้ยกคำร้องของโจทก์ฉบับลงวันที่ 6 สิงหาคม 2547 และให้ศาลแรงงานกลางไต่สวนคำร้องดังกล่าวแล้วมีคำสั่งใหม่ตามรูปคดี (ธีระพงศ์ จิระภาค-ชัยวัฒน์ เวียงธีรวัฒน์-วิรุฬห์ แสงเทียน) ศาลแรงงานกลาง - นางปวีณา ศรีวงษ์ แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา แผนก แรงงาน หมายเลขคดีดำศาลฎีกา ร.2609/2550 หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้น พ5489/2544 หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้น พ6266/2544 หมายเหตุ

ข้อมูลเพิ่มเติม ดูทั้งหมด

docid

554770

courts

[
    {
        "court": "ศาลแรงงานกลาง",
        "judge": "นางปวีณา ศรีวงษ์"
    }
]

created_at

{
    "$date": {
        "$numberLong": "1778081982340"
    }
}

date

2556

deka_no

1761/2556

deka_running_no

1761

deka_year

2556

department

แรงงาน

judges

[
    "ธีระพงศ์ จิระภาค",
    "ชัยวัฒน์ เวียงธีรวัฒน์",
    "วิรุฬห์ แสงเทียน"
]

laws

[
    {
        "law_name": "ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง",
        "law_abbr": "ป.วิ.พ.",
        "sections": [
            "ม. 143 วรรคหนึ่ง",
            "ม. 180"
        ]
    }
]

litigants

[
    {
        "role": "โจทก์",
        "name": "ห้างหุ้นส่วนจำกัดธนาโชคเซลส์แอนด์เซอร์วิส"
    },
    {
        "role": "จำเลย",
        "name": "นายอุบล หาญชนะชัย กับพวก"
    }
]

long_text

คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยที่ 1 ลูกจ้าง จำเลยที่ 2 และที่ 3 ผู้ค้ำประกัน ร่วมกันรับผิดชำระค่าเสียหายเป็นเงิน 245,479 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันที่ 8 มิถุนายน 2544 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ศาลแรงงานกลางพิพากษาตามยอม โดยจำเลยทั้งสามตกลงชำระเงินจำนวน 247,000 บาท ซึ่งชำระในวันทำสัญญาประนีประนอมยอมความจำนวน 25,000 บาท ส่วนที่เหลือจะผ่อนชำระเดือนละไม่ต่ำกว่า 2,500 บาท เริ่มชำระงวดแรกภายในวันที่ 14 พฤศจิกายน 2544 งวดต่อไปชำระภายในวันที่ 14 ของเดือนถัดไปจนกว่าจะชำระเสร็จ หากผิดนัดยอมให้โจทก์บังคับคดีได้ทันทีของจำนวนเงินที่เหลือพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันผิดนัดเป็นต้นไป ต่อมาจำเลยทั้งสามผิดนัดมิได้ชำระเงินให้แก่โจทก์ ศาลแรงงานกลางได้ออกหมายบังคับคดีจำเลยทั้งสามตามคำขอของโจทก์

ในชั้นบังคับคดีโจทก์ยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องลงวันที่ 6 สิงหาคม 2547 ขอแก้ไขคำฟ้อง ใบแต่งทนายความ บัญชีพยาน คำพิพากษาและหมายบังคับคดีในส่วนชื่อของจำเลยที่ 3 จาก "นางละมูล พลทอน" เป็น "นางละมูลหรือละมุล พลทอน"ซึ่งเป็นการขอแก้ไขเพิ่มเติมในรายละเอียดให้ถูกต้องตรงความเป็นจริง ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งในคำร้องดังกล่าวว่า คดีถึงที่สุดนานแล้ว ล่วงเลยระยะเวลาที่จะแก้ไขเพิ่มเติมคำฟ้องตามกฎหมายแล้ว ยกคำร้อง ต่อมาเมื่อวันที่ 13 กันยายน 2550 โจทก์ยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมฟ้อง โดยขอแก้ไขในส่วนชื่อของจำเลยที่ 3 และอ้างเหตุเช่นเดียวกันกับคำร้องของโจทก์ลงวันที่ 6 สิงหาคม 2547 ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งในคำร้องดังกล่าวเมื่อวันที่ 17 กันยายน 2550 ว่า ไม่มีเหตุเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิมตามคำร้องขอแก้ไขเมื่อวันที่ 6 สิงหาคม 2547 ให้ยกคำร้อง

โจทก์อุทธรณ์คำสั่งต่อศาลฎีกา

ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่าตามคำฟ้องโจทก์ระบุชื่อและชื่อสกุลของจำเลยที่ 3 ว่านางละมูล พลทอน แม้ในระหว่างพิจารณาจนกระทั่งเมื่อศาลแรงงานกลางมีคำพิพากษาตามยอมจำเลยที่ 3 จะลงลายมือชื่อและชื่อสกุลในรายงานกระบวนพิจารณาของศาลแรงงานกลางและสัญญาประนีประนอมยอมความว่าละมุล พลทอน เมื่อโจทก์ยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมชื่อของจำเลยที่ 3 ศาลแรงงานกลางจะต้องไต่สวนให้ได้ความก่อนว่านางละมูล พลทอน จำเลยที่ 3 กับนางละมุล พลทอน เป็นบุคคลคนเดียวกันหรือไม่ การที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งให้ยกคำร้องของโจทก์โดยมิได้ไต่สวนข้อเท็จจริงให้ปรากฏก่อนที่จะมีคำสั่งนั้น ไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา

พิพากษายกคำสั่งของศาลแรงงานกลางที่ให้ยกคำร้องของโจทก์ฉบับลงวันที่ 6 สิงหาคม 2547 และให้ศาลแรงงานกลางไต่สวนคำร้องดังกล่าวแล้วมีคำสั่งใหม่ตามรูปคดี

opensearch_id

primary_black_case_no

พ5489/2544

primary_red_case_no

พ6266/2544

remark

หมายเหตุ

source

กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

source_raw_file

D:\Apache24\htdocs\deka\deka\raw\initial\000379.html

source_run

initial

supreme_black_case_no

ร.2609/2550

type

คำพิพากษาศาลฎีกา

year

2556