คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 15686/2555 ฉบับเต็ม

#555024

ข้อความเต็ม

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 15686/2555 การไฟฟ้าส่วนภูมิภาค โจทก์ บริษัทบางกอก วี.เอ.แมชีนเนอรี่ แอนด์ พาร์ทส์ จำกัด จำเลย ป.พ.พ. มาตรา 193/30 คดีนี้เป็นเรื่องที่โจทก์ฟ้องเรียกร้องให้จำเลยรับผิดชดใช้ค่าเสียหายในกรณีที่จำเลยไม่ไปลงนามในสัญญาซื้อขายอันเป็นการปฏิบัติผิดเงื่อนไขที่จำเลยผู้เสนอราคาต้องปฏิบัติตามใบสอบราคา เป็นเหตุให้โจทก์ได้รับความเสียหาย โดยโจทก์ได้บอกเลิกการสั่งซื้อรถยนต์จากจำเลยแล้ว ซึ่งเป็นกรณีที่ไม่มีกฎหมายบัญญัติเรื่องอายุความไว้โดยเฉพาะ จึงมีอายุความ 10 ปี ตาม ป.พ.พ. มาตรา 193/30 โจทก์บอกเลิกสัญญาและจำเลยได้รับหนังสือเมื่อวันที่ 9 ธันวาคม 2547 และโจทก์ฟ้องคดีนี้เมื่อวันที่ 1 ตุลาคม 2551 ยังไม่เกิน 10 ปี ฟ้องโจทก์จึงยังไม่ขาดอายุความ ___________________________ โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน 336,506.25 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงิน 262,000 บาท นับถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยให้การขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 262,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันที่ 17 ธันวาคม 2547 เป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ แต่ดอกเบี้ยคิดถึงวันฟ้อง (ฟ้องวันที่ 1 ตุลาคม 2551) ต้องไม่เกิน 74,506.25 บาท ให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์โดยกำหนดค่าทนายความ 3,000 บาท จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงที่คู่ความไม่ได้โต้แย้งกันในชั้นนี้ฟังว่า โจทก์ประกาศให้ผู้สนใจยื่นคำเสนอราคาขายรถยนต์ตู้โดยวิธีการสอบราคาซื้อจำนวน 2 คัน โดยมีรายละเอียดและเงื่อนไขว่าผู้เสนอราคาต้องรับผิดต่อราคาที่เสนอ หากผู้เสนอราคาได้รับแจ้งการตกลงสั่งซื้อจากโจทก์แล้วไม่ไปรับใบสั่งซื้อ หรือไม่ไปลงนามทำสัญญาภายในเวลาที่กำหนด โจทก์มีสิทธิยกเลิกราคาและเรียกร้องเบี้ยปรับ หรือพิจารณาราคาของผู้เสนอราคารายอื่น หรือสอบราคาใหม่และหากราคาที่ตกลงซื้อสูงกว่าราคาที่เสนอไว้ ผู้เสนอราคาต้องรับผิดชอบชดใช้จนครบถ้วน จำเลยเป็นผู้ยื่นคำเสนอราคารถยนต์ต่อโจทก์ในราคาคันละ 794,000 บาท โดยยอมปฏิบัติตามรายละเอียดและเงื่อนไขที่ผู้เสนอราคาต้องปฏิบัติ โจทก์แจ้งให้จำเลยไปลงนามในสัญญาซื้อขายแล้ว จำเลยเพิกเฉย โจทก์จึงบอกเลิกการสั่งซื้อแก่จำเลยและประกาศสอบราคาใหม่โดยโจทก์ต้องซื้อรถยนต์จำนวน 2 คันจากผู้อื่น ในราคาสูงกว่าที่จำเลยเสนอแก่โจทก์ โจทก์จึงเรียกค่าเสียหายแก่จำเลย มีปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยประการเดียวว่า ฟ้องโจทก์ขาดอายุความหรือไม่ เห็นว่า คดีนี้เป็นเรื่องที่โจทก์ฟ้องเรียกร้องให้จำเลยรับผิดชดใช้ค่าเสียหายในกรณีที่จำเลยไม่ไปลงนามในสัญญาซื้อขายอันเป็นการปฏิบัติผิดเงื่อนไขที่จำเลยผู้เสนอราคาต้องปฏิบัติตามใบสอบราคา เป็นเหตุให้โจทก์ได้รับความเสียหาย โดยโจทก์ได้บอกเลิกการสั่งซื้อรถยนต์จากจำเลยแล้ว ซึ่งเป็นกรณีที่ไม่มีกฎหมายบัญญัติเรื่องอายุความไว้โดยเฉพาะ จึงมีอายุความ 10 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 193/30 โจทก์บอกเลิกสัญญาและจำเลยได้รับหนังสือเมื่อวันที่ 9 ธันวาคม 2547 และโจทก์ฟ้องคดีนี้เมื่อวันที่ 1 ตุลาคม 2551 ยังไม่เกิน 10 ปี ฟ้องโจทก์จึงไม่ขาดอายุความ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษามา ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ (ไมตรี ศรีอรุณ-สมควร วิเชียรวรรณ-วัฒนชัย โชติชูตระกูล) ศาลแพ่ง - นายสมชาย พวงภู่ ศาลอุทธรณ์ - นายสุนัย มโนมัยอุดม แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา แผนก หมายเลขคดีดำศาลฎีกา พ.366/2555 หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้น หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้น หมายเหตุ

ข้อมูลเพิ่มเติม ดูทั้งหมด

docid

555024

courts

[
    {
        "court": "ศาลแพ่ง",
        "judge": "นายสมชาย พวงภู่"
    },
    {
        "court": "ศาลอุทธรณ์",
        "judge": "นายสุนัย มโนมัยอุดม"
    }
]

created_at

{
    "$date": {
        "$numberLong": "1778081983952"
    }
}

date

2555

deka_no

15686/2555

deka_running_no

15686

deka_year

2555

department

แผนก

judges

[
    "ไมตรี ศรีอรุณ",
    "สมควร วิเชียรวรรณ",
    "วัฒนชัย โชติชูตระกูล"
]

laws

[
    {
        "law_name": "ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์",
        "law_abbr": "ป.พ.พ.",
        "sections": [
            "ม. 193/30"
        ]
    }
]

litigants

[
    {
        "role": "โจทก์",
        "name": "การไฟฟ้าส่วนภูมิภาค"
    },
    {
        "role": "",
        "name": "บริษัทบางกอก วี.เอ.แมชีนเนอรี่ แอนด์"
    },
    {
        "role": "จำเลย",
        "name": "พาร์ทส์ จำกัด"
    }
]

long_text

โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน 336,506.25 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงิน 262,000 บาท นับถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์

จำเลยให้การขอให้ยกฟ้อง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 262,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันที่ 17 ธันวาคม 2547 เป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ แต่ดอกเบี้ยคิดถึงวันฟ้อง (ฟ้องวันที่ 1 ตุลาคม 2551) ต้องไม่เกิน 74,506.25 บาท ให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์โดยกำหนดค่าทนายความ 3,000 บาท

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงที่คู่ความไม่ได้โต้แย้งกันในชั้นนี้ฟังว่า โจทก์ประกาศให้ผู้สนใจยื่นคำเสนอราคาขายรถยนต์ตู้โดยวิธีการสอบราคาซื้อจำนวน 2 คัน โดยมีรายละเอียดและเงื่อนไขว่าผู้เสนอราคาต้องรับผิดต่อราคาที่เสนอ หากผู้เสนอราคาได้รับแจ้งการตกลงสั่งซื้อจากโจทก์แล้วไม่ไปรับใบสั่งซื้อ หรือไม่ไปลงนามทำสัญญาภายในเวลาที่กำหนด โจทก์มีสิทธิยกเลิกราคาและเรียกร้องเบี้ยปรับ หรือพิจารณาราคาของผู้เสนอราคารายอื่น หรือสอบราคาใหม่และหากราคาที่ตกลงซื้อสูงกว่าราคาที่เสนอไว้ ผู้เสนอราคาต้องรับผิดชอบชดใช้จนครบถ้วน จำเลยเป็นผู้ยื่นคำเสนอราคารถยนต์ต่อโจทก์ในราคาคันละ 794,000 บาท โดยยอมปฏิบัติตามรายละเอียดและเงื่อนไขที่ผู้เสนอราคาต้องปฏิบัติ โจทก์แจ้งให้จำเลยไปลงนามในสัญญาซื้อขายแล้ว จำเลยเพิกเฉย โจทก์จึงบอกเลิกการสั่งซื้อแก่จำเลยและประกาศสอบราคาใหม่โดยโจทก์ต้องซื้อรถยนต์จำนวน 2 คันจากผู้อื่น ในราคาสูงกว่าที่จำเลยเสนอแก่โจทก์ โจทก์จึงเรียกค่าเสียหายแก่จำเลย

มีปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยประการเดียวว่า ฟ้องโจทก์ขาดอายุความหรือไม่ เห็นว่า คดีนี้เป็นเรื่องที่โจทก์ฟ้องเรียกร้องให้จำเลยรับผิดชดใช้ค่าเสียหายในกรณีที่จำเลยไม่ไปลงนามในสัญญาซื้อขายอันเป็นการปฏิบัติผิดเงื่อนไขที่จำเลยผู้เสนอราคาต้องปฏิบัติตามใบสอบราคา เป็นเหตุให้โจทก์ได้รับความเสียหาย โดยโจทก์ได้บอกเลิกการสั่งซื้อรถยนต์จากจำเลยแล้ว ซึ่งเป็นกรณีที่ไม่มีกฎหมายบัญญัติเรื่องอายุความไว้โดยเฉพาะ จึงมีอายุความ 10 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 193/30 โจทก์บอกเลิกสัญญาและจำเลยได้รับหนังสือเมื่อวันที่ 9 ธันวาคม 2547 และโจทก์ฟ้องคดีนี้เมื่อวันที่ 1 ตุลาคม 2551 ยังไม่เกิน 10 ปี ฟ้องโจทก์จึงไม่ขาดอายุความ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษามา ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น

พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ

opensearch_id

primary_black_case_no

primary_red_case_no

remark

หมายเหตุ

source

กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

source_raw_file

D:\Apache24\htdocs\deka\deka\raw\initial\000393.html

source_run

initial

supreme_black_case_no

พ.366/2555

type

คำพิพากษาศาลฎีกา

year

2555