คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 12212/2556 ฉบับเต็ม

#559112

ข้อความเต็ม

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 12212/2556 พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุด โจทก์ นายซาลิม โมโฮโยคินหรือโมโฮโยดีน กับพวก จำเลย พ.ร.บ.ค่าตอบแทนผู้เสียหาย และค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญา พ.ศ.2544 มาตรา 22, มาตรา 25 วรรคหนึ่ง จำเลยที่ 1 ร้องขอให้จ่ายค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญาตาม พ.ร.บ.ค่าตอบแทนผู้เสียหาย และค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญา พ.ศ.2544 มาตรา 22 เมื่อคณะกรรมการพิจารณาค่าตอบแทนผู้เสียหายและค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญามีคำวินิจฉัยอย่างไร มาตรา 25 วรรคหนึ่ง บัญญัติให้มีสิทธิอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์ คำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ให้เป็นที่สุด จำเลยที่ 1 ไม่มีสิทธิฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกามาไม่ชอบ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ___________________________ คดีสืบเนื่องมาจากมาโจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 กับพวกต่อศาลอาญาธนบุรีในความผิดต่อพระราช บัญญัติยาเสพติดให้โทษ ศาลอาญาธนบุรีพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยที่ 1 กับพวก ต่อมาศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 1 ศาลฎีกา พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ยื่นคำขอรับ ค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญา คณะกรรมการพิจารณาค่าตอบแทนผู้เสียหายและค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญา พิจารณาแล้วมีคำวินิจฉัยให้ยกคำขอ จำเลยที่ 1 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำขอของจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้จำเลยที่ 1 ร้องขอให้จ่ายค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญาตามพระราชบัญญัติค่าตอบแทนผู้เสียหายและค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญา พ.ศ.2544 มาตรา 22 เมื่อคณะกรรมการพิจารณาค่าตอบแทนผู้เสียหายและค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญามีคำวินิจฉัยอย่างไร พระราชบัญญัติค่าตอบแทนผู้เสียหายและค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญา พ.ศ.2544 มาตรา 25 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "ในกรณีที่ผู้ยื่นคำขอไม่เห็นด้วยกับคำวินิจฉัยของคณะกรรมการ ให้มีสิทธิอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์ภายในสามสิบวันนับแต่วันที่ได้รับแจ้งคำวินิจฉัย คำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ให้เป็นที่สุด" ซึ่งจำเลยที่ 1 ไม่เห็นด้วยกับคำวินิจฉัยของคณะกรรมการพิจารณาค่าตอบแทนผู้เสียหายและค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญา จำเลยที่ 1 ใช้สิทธิอุทธรณ์คำวินิจฉัยดังกล่าว และต่อมาศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำขอของจำเลยที่ 1 คำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ย่อมเป็นที่สุดตามบทบัญญัติมาตรา 25 วรรคหนึ่ง ดังกล่าว จำเลยที่ 1 จึงไม่มีสิทธิที่จะฎีกาได้ ที่ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของจำเลยที่ 1 มาไม่ชอบ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้ พิพากษายกฎีกาของจำเลยที่ 1 (ศรีอัมพร ศาลิคุปต์-สุทธิโชค เทพไตรรัตน์-สรศักดิ์ วาจาสิทธิศิลป์) ศาลอุทธรณ์ - นายขจรเดช คงแสงชู แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา แผนก หมายเลขคดีดำศาลฎีกา อ.7199/2552 หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้น อ10461/2543 หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้น อ15817/2544 หมายเหตุ

ข้อมูลเพิ่มเติม ดูทั้งหมด

docid

559112

courts

[
    {
        "court": "ศาลอุทธรณ์",
        "judge": "นายขจรเดช คงแสงชู"
    }
]

created_at

{
    "$date": {
        "$numberLong": "1778081980210"
    }
}

date

2556

deka_no

12212/2556

deka_running_no

12212

deka_year

2556

department

แผนก

judges

[
    "ศรีอัมพร ศาลิคุปต์",
    "สุทธิโชค เทพไตรรัตน์",
    "สรศักดิ์ วาจาสิทธิศิลป์"
]

laws

[
    {
        "law_name": "พระราชบัญญัติค่าตอบแทนผู้เสียหาย และค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญา พ.ศ.2544",
        "law_abbr": "พ.ร.บ.ค่าตอบแทนผู้เสียหาย และค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญา พ.ศ.2544",
        "sections": [
            "ม. 22",
            "ม. 25 วรรคหนึ่ง"
        ]
    }
]

litigants

[
    {
        "role": "โจทก์",
        "name": "พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุด"
    },
    {
        "role": "จำเลย",
        "name": "นายซาลิม โมโฮโยคินหรือโมโฮโยดีน กับพวก"
    }
]

long_text

คดีสืบเนื่องมาจากมาโจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 กับพวกต่อศาลอาญาธนบุรีในความผิดต่อพระราช บัญญัติยาเสพติดให้โทษ ศาลอาญาธนบุรีพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยที่ 1 กับพวก ต่อมาศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 1 ศาลฎีกา พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ยื่นคำขอรับ ค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญา คณะกรรมการพิจารณาค่าตอบแทนผู้เสียหายและค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญา พิจารณาแล้วมีคำวินิจฉัยให้ยกคำขอ

จำเลยที่ 1 อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำขอของจำเลยที่ 1

จำเลยที่ 1 ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้จำเลยที่ 1 ร้องขอให้จ่ายค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญาตามพระราชบัญญัติค่าตอบแทนผู้เสียหายและค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญา พ.ศ.2544 มาตรา 22 เมื่อคณะกรรมการพิจารณาค่าตอบแทนผู้เสียหายและค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญามีคำวินิจฉัยอย่างไร พระราชบัญญัติค่าตอบแทนผู้เสียหายและค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญา พ.ศ.2544 มาตรา 25 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "ในกรณีที่ผู้ยื่นคำขอไม่เห็นด้วยกับคำวินิจฉัยของคณะกรรมการ ให้มีสิทธิอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์ภายในสามสิบวันนับแต่วันที่ได้รับแจ้งคำวินิจฉัย คำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ให้เป็นที่สุด" ซึ่งจำเลยที่ 1 ไม่เห็นด้วยกับคำวินิจฉัยของคณะกรรมการพิจารณาค่าตอบแทนผู้เสียหายและค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญา จำเลยที่ 1 ใช้สิทธิอุทธรณ์คำวินิจฉัยดังกล่าว และต่อมาศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำขอของจำเลยที่ 1 คำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ย่อมเป็นที่สุดตามบทบัญญัติมาตรา 25 วรรคหนึ่ง ดังกล่าว จำเลยที่ 1 จึงไม่มีสิทธิที่จะฎีกาได้ ที่ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของจำเลยที่ 1 มาไม่ชอบ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้

พิพากษายกฎีกาของจำเลยที่ 1

opensearch_id

primary_black_case_no

อ10461/2543

primary_red_case_no

อ15817/2544

remark

หมายเหตุ

source

กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

source_raw_file

D:\Apache24\htdocs\deka\deka\raw\initial\000360.html

source_run

initial

supreme_black_case_no

อ.7199/2552

type

คำพิพากษาศาลฎีกา

year

2556