คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 16397/2556 ฉบับเต็ม

#562605

ข้อความเต็ม

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 16397/2556 พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุด โจทก์ บริษัทซีวัน นูเทรี้ยน จำกัด กับพวก จำเลย ป.วิ.อ. มาตรา 185 วรรคสอง, มาตรา 186 (6), มาตรา 186 (8) คดีนี้โจทก์และจำเลยที่ 6 อุทธรณ์ เมื่อจำเลยที่ 6 ยื่นคำร้องขอถอนอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ชอบที่จะมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยที่ 6 ถอนอุทธรณ์เฉพาะอุทธรณ์ของจำเลยที่ 6 เท่านั้น แล้วพิจารณาอุทธรณ์ของโจทก์ที่อุทธรณ์ว่าการกระทำของจำเลยที่ 6 เป็นความผิดหลายกรรมต่างกันต่อไป แต่ศาลอุทธรณ์กลับมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีของจำเลยที่ 6 ออกจากสารบบความของศาลอุทธรณ์ ถือว่าศาลอุทธรณ์มิได้ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาว่าด้วยการพิจารณาและพิพากษา คำสั่งศาลอุทธรณ์จึงไม่ชอบด้วย ป.วิ.อ. มาตรา 185 วรรคสอง, 186 (6) (8) ___________________________ คดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยทั้งหกตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 343 วรรคหนึ่ง, 83 พระราชกำหนดการกู้ยืมเงินที่เป็นการฉ้อโกงประชาชน พ.ศ.2527 มาตรา 4, 5, 12 โจทก์และจำเลยที่ 2 ถึงที่ 6 อุทธรณ์ ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ จำเลยที่ 6 ยื่นคำร้องขอถอนอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า อนุญาตให้จำเลยที่ 6 ถอนอุทธรณ์ได้ จำหน่ายคดีเฉพาะจำเลยที่ 6 ออกจากสารบบความของศาลอุทธรณ์ แจ้งให้โจทก์ทราบ โจทก์ฎีกาคำสั่ง ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาโจทก์ว่า การที่ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งจำหน่ายคดีจำเลยที่ 6 ออกจากสารบบความของศาลอุทธรณ์ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ โดยโจทก์ฎีกาว่า แม้จำเลยที่ 6 จะถอนอุทธรณ์ แต่อุทธรณ์ของโจทก์ยังคงอยู่ ขอให้ศาลฎีกาพิพากษายกคำสั่งของศาลอุทธรณ์ที่ให้จำหน่ายคดีของจำเลยที่ 6 ออกจากสารบบความของศาลอุทธรณ์ และให้ดำเนินกระบวนพิจารณาในชั้นอุทธรณ์ตามอุทธรณ์ของโจทก์สำหรับจำเลยที่ 6 ต่อไปนั้น เห็นว่า คดีนี้โจทก์และจำเลยที่ 6 อุทธรณ์ เมื่อจำเลยที่ 6 ยื่นคำร้องขอถอนอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ชอบที่จะมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยที่ 6 ถอนอุทธรณ์เฉพาะอุทธรณ์ของจำเลยที่ 6 เท่านั้น แล้วพิจารณาอุทธรณ์ของโจทก์ที่อุทธรณ์ว่าการกระทำของจำเลยที่ 6 เป็นความผิดหลายกรรมต่างกันต่อไป แต่ศาลอุทธรณ์กลับมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีของจำเลยที่ 6 ออกจากสารบบความของศาลอุทธรณ์ ถือว่าศาลอุทธรณ์มิได้ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาว่าด้วยการพิจารณาและพิพากษา คำสั่งศาลอุทธรณ์จึงไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 185 วรรคสอง, 186 (6) (8) อย่างไรก็ตามศาลฎีกาได้ตรวจคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ฉบับลงวันที่ 12 พฤศจิกายน 2555 ที่ศาลชั้นต้นอ่านให้คู่ความฟังเมื่อวันที่ 18 เมษายน 2556 แล้ว ปรากฏว่าศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยอุทธรณ์ของโจทก์ที่ว่าการกระทำของจำเลยที่ 6 เป็นความผิดหลายกรรมต่างกันหรือไม่แล้ว กรณีจึงไม่จำต้องย้อนสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาอุทธรณ์ของโจทก์สำหรับจำเลยที่ 6 อีก เพราะไม่ทำให้ผลของคดีสำหรับจำเลยที่ 6 เปลี่ยนแปลง พิพากษายกคำสั่งศาลอุทธรณ์ที่ให้จำหน่ายคดีเฉพาะจำเลยที่ 6 ออกจากสารบบความของศาลอุทธรณ์ (มนตรี ศรีเอี่ยมสะอาด-สุรศักดิ์ คีรีวิเชียร-สมสันต์ ศุภศาสตรสิน) ศาลอุทธรณ์ - นายวิชัย ศิริแสงทอง แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา แผนก หมายเลขคดีดำศาลฎีกา อ.2981/2556 หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้น อ1197/2552 หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้น อ2679/2553 หมายเหตุ

ข้อมูลเพิ่มเติม ดูทั้งหมด

docid

562605

courts

[
    {
        "court": "ศาลอุทธรณ์",
        "judge": "นายวิชัย ศิริแสงทอง"
    }
]

created_at

{
    "$date": {
        "$numberLong": "1778081979524"
    }
}

date

2556

deka_no

16397/2556

deka_running_no

16397

deka_year

2556

department

แผนก

judges

[
    "มนตรี ศรีเอี่ยมสะอาด",
    "สุรศักดิ์ คีรีวิเชียร",
    "สมสันต์ ศุภศาสตรสิน"
]

laws

[
    {
        "law_name": "ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา",
        "law_abbr": "ป.วิ.อ.",
        "sections": [
            "ม. 185 วรรคสอง",
            "ม. 186 (6)",
            "ม. 186 (8)"
        ]
    }
]

litigants

[
    {
        "role": "โจทก์",
        "name": "พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุด"
    },
    {
        "role": "จำเลย",
        "name": "บริษัทซีวัน นูเทรี้ยน จำกัด กับพวก"
    }
]

long_text

คดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยทั้งหกตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 343 วรรคหนึ่ง, 83 พระราชกำหนดการกู้ยืมเงินที่เป็นการฉ้อโกงประชาชน พ.ศ.2527 มาตรา 4, 5, 12 โจทก์และจำเลยที่ 2 ถึงที่ 6 อุทธรณ์ ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ จำเลยที่ 6 ยื่นคำร้องขอถอนอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า อนุญาตให้จำเลยที่ 6 ถอนอุทธรณ์ได้ จำหน่ายคดีเฉพาะจำเลยที่ 6 ออกจากสารบบความของศาลอุทธรณ์ แจ้งให้โจทก์ทราบ

โจทก์ฎีกาคำสั่ง

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาโจทก์ว่า การที่ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งจำหน่ายคดีจำเลยที่ 6 ออกจากสารบบความของศาลอุทธรณ์ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ โดยโจทก์ฎีกาว่า แม้จำเลยที่ 6 จะถอนอุทธรณ์ แต่อุทธรณ์ของโจทก์ยังคงอยู่ ขอให้ศาลฎีกาพิพากษายกคำสั่งของศาลอุทธรณ์ที่ให้จำหน่ายคดีของจำเลยที่ 6 ออกจากสารบบความของศาลอุทธรณ์ และให้ดำเนินกระบวนพิจารณาในชั้นอุทธรณ์ตามอุทธรณ์ของโจทก์สำหรับจำเลยที่ 6 ต่อไปนั้น เห็นว่า คดีนี้โจทก์และจำเลยที่ 6 อุทธรณ์ เมื่อจำเลยที่ 6 ยื่นคำร้องขอถอนอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ชอบที่จะมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยที่ 6 ถอนอุทธรณ์เฉพาะอุทธรณ์ของจำเลยที่ 6 เท่านั้น แล้วพิจารณาอุทธรณ์ของโจทก์ที่อุทธรณ์ว่าการกระทำของจำเลยที่ 6 เป็นความผิดหลายกรรมต่างกันต่อไป แต่ศาลอุทธรณ์กลับมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีของจำเลยที่ 6 ออกจากสารบบความของศาลอุทธรณ์ ถือว่าศาลอุทธรณ์มิได้ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาว่าด้วยการพิจารณาและพิพากษา คำสั่งศาลอุทธรณ์จึงไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 185 วรรคสอง, 186 (6) (8) อย่างไรก็ตามศาลฎีกาได้ตรวจคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ฉบับลงวันที่ 12 พฤศจิกายน 2555 ที่ศาลชั้นต้นอ่านให้คู่ความฟังเมื่อวันที่ 18 เมษายน 2556 แล้ว ปรากฏว่าศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยอุทธรณ์ของโจทก์ที่ว่าการกระทำของจำเลยที่ 6 เป็นความผิดหลายกรรมต่างกันหรือไม่แล้ว กรณีจึงไม่จำต้องย้อนสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาอุทธรณ์ของโจทก์สำหรับจำเลยที่ 6 อีก เพราะไม่ทำให้ผลของคดีสำหรับจำเลยที่ 6 เปลี่ยนแปลง

พิพากษายกคำสั่งศาลอุทธรณ์ที่ให้จำหน่ายคดีเฉพาะจำเลยที่ 6 ออกจากสารบบความของศาลอุทธรณ์

opensearch_id

primary_black_case_no

อ1197/2552

primary_red_case_no

อ2679/2553

remark

หมายเหตุ

source

กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

source_raw_file

D:\Apache24\htdocs\deka\deka\raw\initial\000354.html

source_run

initial

supreme_black_case_no

อ.2981/2556

type

คำพิพากษาศาลฎีกา

year

2556