คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6729/2559 ฉบับเต็ม

#602551

ข้อความเต็ม

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6729/2559 นายธรรมจักร เมธีรัตน์ โจทก์ นางสาวเก็จมณี แป้นวงษ์ จำเลย ป.พ.พ. มาตรา 1475 พ.ร.บ.สถานบริการ พ.ศ.2509 มาตรา 4, มาตรา 6, มาตรา 26 ใบอนุญาตประกอบกิจการร้านอาหารและสถานบริการชื่อ บ. คาราโอเกะ และ ป. คันทรีคลับ เป็นสิทธิเฉพาะตัวของผู้ได้รับใบอนุญาต เนื่องจากการจะได้รับอนุญาตหรือไม่ ต้องเป็นไปตาม พ.ร.บ.สถานบริการ พ.ศ.2509 มาตรา 4 แก้ไขเพิ่มเติมโดย พ.ร.บ.สถานบริการ (ฉบับที่ 4) พ.ศ.2546 ซึ่งห้ามมิให้ผู้ใดตั้งสถานบริการ เว้นแต่จะได้รับใบอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ โดยคุณสมบัติของผู้ขอใบอนุญาตต้องเป็นไปตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 6 หากผู้ใดฝ่าฝืนตั้งสถานบริการโดยไม่ได้รับใบอนุญาตต้องรับโทษตามมาตรา 26 ทั้งไม่มีบทบัญญัติอนุญาตให้มีการโอนใบอนุญาตแก่กันได้ แม้โจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์รวมในใบอนุญาตฯ ซึ่งเป็นทรัพย์สินเพราะเป็นสินสมรสของโจทก์จำเลยที่ประกอบธุรกิจขณะเป็นสามีภริยากัน แต่การที่จำเลยได้รับใบอนุญาตให้ตั้งสถานบริการเป็นเรื่องเฉพาะตัวของผู้รับอนุญาต ตามเจตนารมณ์ของบทบัญญัติกฎหมายดังกล่าวที่ไม่ประสงค์ให้โอนใบอนุญาตกัน โจทก์ไม่อาจฟ้องบังคับให้ลงชื่อโจทก์ในใบอนุญาตให้ตั้งสถานบริการดังกล่าวได้ ___________________________ โจทก์ฟ้องขอให้พิพากษาให้โจทก์มีชื่อร่วมในใบอนุญาตให้ตั้งสถานบริการและมีอำนาจในการขอต่อใบอนุญาต บัดดี้ คาราโอเกะและปีกไม้คันทรีคลับเป็นรายปีทุกปีแต่ฝ่ายเดียว จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ ศาลชั้นต้น เห็นว่า คดีพอวินิจฉัยได้ จึงให้งดสืบพยานแล้วพิพากษายกฟ้อง ค่าฤชาธรรมเนียมให้เป็นพับ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 6 แผนกคดีเยาวชนและครอบครัวพิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีเยาวชนและครอบครัววินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังว่า โจทก์จำเลยเป็นสามีภริยากัน ในระหว่างสมรสโจทก์และจำเลยร่วมกันประกอบกิจการร้านอาหารและสถานบริการชื่อ บัดดี้ คาราโอเกะ และปีกไม้คันทรีคลับ โดยจำเลยเป็นผู้ขอและได้รับใบอนุญาตให้ตั้งสถานบริการ ต่อมาโจทก์จำเลยหย่าขาดจากกัน จำเลยไม่ขอต่อใบอนุญาต โจทก์ทวงถามแล้วแต่จำเลยไม่ดำเนินการให้ มีปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์ว่า ศาลจะสั่งให้ลงชื่อโจทก์เป็นเจ้าของรวมในใบอนุญาตตั้งสถานบริการทั้งสองแห่ง และให้โจทก์มีอำนาจในการจัดการแต่เพียงฝ่ายเดียวในการขอต่อใบอนุญาตได้หรือไม่ เห็นว่า ใบอนุญาตเป็นสิทธิเฉพาะตัวของผู้ได้รับใบอนุญาต เนื่องจากการจะได้รับอนุญาตหรือไม่ต้องเป็นไปตามพระราชบัญญัติสถานบริการ พ.ศ.2509 มาตรา 4 แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสถานบริการ (ฉบับที่ 4) พ.ศ.2546 ซึ่งห้ามมิให้ผู้ใดตั้งสถานบริการ เว้นแต่จะได้รับใบอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ โดยคุณสมบัติของผู้ขอใบอนุญาตจะต้องเป็นไปตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 6 หากผู้ใดฝ่าฝืนตั้งสถานบริการโดยไม่ได้รับอนุญาตต้องรับโทษตามมาตรา 26 ทั้งตามพระราชบัญญัติดังกล่าวไม่มีบทบัญญัติอนุญาตให้มีการโอนใบอนุญาตให้แก่กันได้ แม้จะฟังได้ว่าโจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์รวมในใบอนุญาตให้ตั้งสถานบริการซึ่งเป็นทรัพย์สินเพราะเป็นสินสมรสของโจทก์จำเลยที่ประกอบธุรกิจขณะเป็นสามีภริยากัน แต่การที่จำเลยได้รับใบอนุญาตให้ตั้งสถานบริการเป็นเรื่องเฉพาะตัวของผู้รับอนุญาตตามเจตนารมณ์ของบทบัญญัติของกฎหมายที่ไม่ประสงค์ให้โอนใบอนุญาตกัน โจทก์จึงไม่อาจฟ้องขอให้บังคับให้โจทก์มีชื่อร่วมในใบอนุญาตให้ตั้งสถานบริการบัดดี้ คาราโอเกะ และปีกไม้คันทรีคลับ และให้โจทก์มีอำนาจในการขอต่อใบอนุญาตแต่เพียงฝ่ายเดียวได้ ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษามานั้นชอบแล้ว ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ (โชติวัฒน์ เหลืองประเสริฐ-พิศล พิรุณ-จรูญ ชีวิตโสภณ) ศาลเยาวชนและครอบครัวจังหวัดสุโขทัย - นางสาวอัญชนีย์ โตวนิชย์ ศาลอุทธรณ์ภาค 6 - นายจิตรกร พัฒนาศิริ แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา แผนก หมายเลขคดีดำศาลฎีกา ยชพ.56/2559 หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้น พ111/2557 หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้น พ35/2558 หมายเหตุ

ข้อมูลเพิ่มเติม ดูทั้งหมด

docid

602551

courts

[
    {
        "court": "ศาลเยาวชนและครอบครัวจังหวัดสุโขทัย",
        "judge": "นางสาวอัญชนีย์ โตวนิชย์"
    },
    {
        "court": "ศาลอุทธรณ์ภาค 6",
        "judge": "นายจิตรกร พัฒนาศิริ"
    }
]

created_at

{
    "$date": {
        "$numberLong": "1778081963053"
    }
}

date

2559

deka_no

6729/2559

deka_running_no

6729

deka_year

2559

department

แผนก

judges

[
    "โชติวัฒน์ เหลืองประเสริฐ",
    "พิศล พิรุณ",
    "จรูญ ชีวิตโสภณ"
]

laws

[
    {
        "law_name": "ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์",
        "law_abbr": "ป.พ.พ.",
        "sections": [
            "ม. 1475"
        ]
    },
    {
        "law_name": "พระราชบัญญัติสถานบริการ พ.ศ.2509",
        "law_abbr": "พ.ร.บ.สถานบริการ พ.ศ.2509",
        "sections": [
            "ม. 4",
            "ม. 6",
            "ม. 26"
        ]
    }
]

litigants

[
    {
        "role": "โจทก์",
        "name": "นายธรรมจักร เมธีรัตน์"
    },
    {
        "role": "จำเลย",
        "name": "นางสาวเก็จมณี แป้นวงษ์"
    }
]

long_text

โจทก์ฟ้องขอให้พิพากษาให้โจทก์มีชื่อร่วมในใบอนุญาตให้ตั้งสถานบริการและมีอำนาจในการขอต่อใบอนุญาต บัดดี้ คาราโอเกะและปีกไม้คันทรีคลับเป็นรายปีทุกปีแต่ฝ่ายเดียว

จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ

ศาลชั้นต้น เห็นว่า คดีพอวินิจฉัยได้ จึงให้งดสืบพยานแล้วพิพากษายกฟ้อง ค่าฤชาธรรมเนียมให้เป็นพับ

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์ภาค 6 แผนกคดีเยาวชนและครอบครัวพิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาแผนกคดีเยาวชนและครอบครัววินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังว่า โจทก์จำเลยเป็นสามีภริยากัน ในระหว่างสมรสโจทก์และจำเลยร่วมกันประกอบกิจการร้านอาหารและสถานบริการชื่อ บัดดี้ คาราโอเกะ และปีกไม้คันทรีคลับ โดยจำเลยเป็นผู้ขอและได้รับใบอนุญาตให้ตั้งสถานบริการ ต่อมาโจทก์จำเลยหย่าขาดจากกัน จำเลยไม่ขอต่อใบอนุญาต โจทก์ทวงถามแล้วแต่จำเลยไม่ดำเนินการให้

มีปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์ว่า ศาลจะสั่งให้ลงชื่อโจทก์เป็นเจ้าของรวมในใบอนุญาตตั้งสถานบริการทั้งสองแห่ง และให้โจทก์มีอำนาจในการจัดการแต่เพียงฝ่ายเดียวในการขอต่อใบอนุญาตได้หรือไม่ เห็นว่า ใบอนุญาตเป็นสิทธิเฉพาะตัวของผู้ได้รับใบอนุญาต เนื่องจากการจะได้รับอนุญาตหรือไม่ต้องเป็นไปตามพระราชบัญญัติสถานบริการ พ.ศ.2509 มาตรา 4 แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสถานบริการ (ฉบับที่ 4) พ.ศ.2546 ซึ่งห้ามมิให้ผู้ใดตั้งสถานบริการ เว้นแต่จะได้รับใบอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ โดยคุณสมบัติของผู้ขอใบอนุญาตจะต้องเป็นไปตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 6 หากผู้ใดฝ่าฝืนตั้งสถานบริการโดยไม่ได้รับอนุญาตต้องรับโทษตามมาตรา 26 ทั้งตามพระราชบัญญัติดังกล่าวไม่มีบทบัญญัติอนุญาตให้มีการโอนใบอนุญาตให้แก่กันได้ แม้จะฟังได้ว่าโจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์รวมในใบอนุญาตให้ตั้งสถานบริการซึ่งเป็นทรัพย์สินเพราะเป็นสินสมรสของโจทก์จำเลยที่ประกอบธุรกิจขณะเป็นสามีภริยากัน แต่การที่จำเลยได้รับใบอนุญาตให้ตั้งสถานบริการเป็นเรื่องเฉพาะตัวของผู้รับอนุญาตตามเจตนารมณ์ของบทบัญญัติของกฎหมายที่ไม่ประสงค์ให้โอนใบอนุญาตกัน โจทก์จึงไม่อาจฟ้องขอให้บังคับให้โจทก์มีชื่อร่วมในใบอนุญาตให้ตั้งสถานบริการบัดดี้ คาราโอเกะ และปีกไม้คันทรีคลับ และให้โจทก์มีอำนาจในการขอต่อใบอนุญาตแต่เพียงฝ่ายเดียวได้ ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษามานั้นชอบแล้ว ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น

พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ

opensearch_id

primary_black_case_no

พ111/2557

primary_red_case_no

พ35/2558

remark

หมายเหตุ

source

กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

source_raw_file

D:\Apache24\htdocs\deka\deka\raw\initial\000211.html

source_run

initial

supreme_black_case_no

ยชพ.56/2559

type

คำพิพากษาศาลฎีกา

year

2559