คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 945/2544 ฉบับเต็ม

#99038

ข้อความเต็ม

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 945/2544 บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ธนทรัพย์ จำกัด (มหาชน) โจทก์ นายสมศักดิ์ วงศ์ชูศรี จำเลย ป.วิ.พ. มาตรา 40 การขอเลื่อนคดีของโจทก์นัดแรกสืบเนื่องมาจากโจทก์ถูกกระทรวงการคลังเพิกถอนใบอนุญาตและปิดกิจการลง คณะกรรมการองค์การเพื่อการปฏิรูประบบสถาบันการเงินได้เข้ามาควบคุมกิจการของโจทก์ และเก็บเอกสารต่าง ๆ ไว้ ไม่สามารถจะนำมาสืบได้ ส่วนจำเลยขอเลื่อนคดีอ้างว่าทนายจำเลยติดว่าความคดีอื่น ส่วนการเลื่อนคดีครั้งที่สองก็สืบเนื่องมาจากโจทก์จำเลยขอเลื่อน อ้างว่าคดีมีทางตกลงกันได้ การเลื่อนคดีทั้งสองครั้งนั้นจำเลยก็ขอเลื่อนด้วยทุกครั้ง ส่วนในการขอเลื่อนคดีครั้งที่สามโจทก์อ้างว่า พยานทั้งสองคนของโจทก์มีกิจธุระจำเป็นไม่สามารถมาศาลได้ เป็นการอ้างเหตุที่พยานไม่มาศาลเป็นครั้งแรก โดยจำเลยก็ไม่ได้คัดค้าน จึงรับฟังได้ว่าพยานโจทก์ทั้งสองมีกิจธุระจำเป็นไม่สามารถมาศาลได้ เป็นเหตุจำเป็นอันไม่อาจก้าวล่วงเสียได้ การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งงดสืบพยานโจทก์นั้น เป็นที่เห็นว่าจะทำให้เสียความยุติธรรม ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งและคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพยานโจทก์จำเลยต่อไปนั้นจึงชอบแล้ว ___________________________ คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ หากไม่ชำระให้ยึดทรัพย์จำนองขายทอดตลาดชำระหนี้ หากไม่พอให้บังคับทรัพย์สินอื่นของจำเลยชำระหนี้แก่โจทก์จนครบ จำเลยให้การต่อสู้คดี ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นนัดสืบพยานโจทก์ โจทก์แถลงติดใจสืบพยานสองปาก ครั้นถึงวันนัดโจทก์ขอเลื่อนคดีเนื่องจากพยานไม่สามารถมาศาลได้ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีและงดสืบพยานโจทก์ จำเลยแถลงไม่ติดใจสืบพยาน ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้อง แต่ไม่ตัดสิทธิโจทก์ที่จะฟ้องใหม่ ค่าฤชาธรรมเนียมให้เป็นพับ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งและคำพิพากษาของศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพยานโจทก์จำเลยต่อไป ค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นนี้ให้ศาลชั้นต้นรวมสั่งเมื่อมีคำสั่งหรือคำพิพากษาใหม่ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาพิจารณาแล้ว ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า เดิมจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ ศาลชั้นต้นนัดสืบพยานโจทก์ฝ่ายเดียววันที่ ๒๐ มกราคม ๒๕๔๑ เมื่อถึงวันนัดโจทก์ยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอ้างว่า โจทก์ถูกกระทรวงการคลังเพิกถอนใบอนุญาตและปิดกิจการ คณะกรรมการองค์การเพื่อการปฏิรูประบบสถาบันการเงินได้เข้ามาควบคุมกิจการของโจทก์และเก็บเอกสารต่าง ๆ ไว้ โจทก์ไม่สามารถจะนำเอกสารมาสืบได้ ส่วนจำเลยก็ยื่นคำร้องขออนุญาตยื่นคำให้การโดยอ้างว่า ไม่จงใจขาดนัดยื่นคำให้การและขอเลื่อนคดีเนื่องจากทนายจำเลยติดว่าความคดีอื่นที่นัดไว้ก่อนแล้ว โจทก์ไม่ค้านในการที่จำเลยขอยื่นคำให้การ ศาลชั้นต้นอนุญาตให้จำเลยยื่นคำให้การภายใน ๑๕ วัน และอนุญาตให้เลื่อนการสืบพยานโจทก์ไปวันที่ ๒๐ มีนาคม ๒๕๔๑ เมื่อถึงวันนัดครั้งที่สอง คู่ความร่วมกันแถลงว่าคดีมีทางตกลงกันได้ แต่อยู่ในระหว่างการขออนุมัติจากประธานคณะกรรมการองค์การเพื่อการปฏิรูประบบสถาบันการเงิน จึงไม่อาจทำสัญญาประนีประนอมยอมความในวันนัดได้ คู่ความขอเลื่อนคดี โดยโจทก์แถลงว่าหากยอมความไม่ได้โจทก์ติดใจสืบพยานเพียงสองปาก ศาลชั้นต้นอนุญาตให้เลื่อนคดีไปนัดสืบพยานโจทก์หรือทำยอมในวันที่ ๒๙ พฤษภาคม ๒๕๔๑ และนัดสืบพยานจำเลยในวันที่ ๑๕ มิถุนายน ๒๕๔๑ และกำชับว่า ในนัดหน้าหากคดีตกลงยอมความกันไม่ได้ให้โจทก์เตรียมพยานให้พร้อมสืบ เมื่อถึงวันนัดครั้งที่สาม ทนายโจทก์ยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอ้างเหตุว่า พยานโจทก์ทั้งสองได้ลาออกจากการเป็นพนักงานของโจทก์ โจทก์ได้ติดต่อให้มาเบิกความ แต่พยานทั้งสองไม่สามารถเดินทางมาศาลได้ โดยพยานคนหนึ่งต้องเข้าประชุมในที่ทำงานใหม่ และพยานอีกคนหนึ่งต้องเดินทางไปจังหวัดนครราชสีมา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้งดสืบพยานโจทก์ และทนายจำเลยแถลงไม่ติดใจสืบพยาน เห็นว่า ในการขอเลื่อนคดีของโจทก์ทั้งสองครั้ง จำเลยก็ขอเลื่อนด้วย ส่วนในการขอเลื่อนคดีครั้งที่สาม โจทก์อ้างว่า พยานทั้งสองคนของโจทก์มีกิจธุระจำเป็นไม่สามารถมาศาลได้ และเป็นเหตุที่พยานไม่มาศาลเป็นครั้งแรก โดยฝ่ายจำเลยก็ไม่ได้คัดค้านการขอเลื่อนคดี จึงรับฟังได้ว่าพยานโจทก์ทั้งสองมีกิจธุระจำเป็นไม่สามารถมาศาลได้ เป็นเหตุจำเป็นอันไม่อาจก้าวล่วงเสียได้ และการที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งงดสืบพยานโจทก์นั้น เป็นที่เห็นว่าจะทำให้เสียความยุติธรรม ศาลชั้นต้นมีคำสั่งงดสืบพยานโจทก์ ไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งและคำพิพากษาของศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพยานโจทก์จำเลยต่อไปชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นฎีกาให้ศาลชั้นต้นรวมสั่งเมื่อมีคำสั่งหรือคำพิพากษาใหม่. (ชวลิต ศรีสง่า-ระพินทร บรรจงศิลป-วิเทพ ศิริพากย์) ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นายวุฒิชัย หรุจิตตวิวัฒน์ ศาลอุทธรณ์ - นายศิริชัย วัฒนโยธิน แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา แผนก หมายเลขคดีดำศาลฎีกา หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้น หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้น หมายเหตุ

ข้อมูลเพิ่มเติม ดูทั้งหมด

docid

99038

courts

[
    {
        "court": "ศาลแพ่งกรุงเทพใต้",
        "judge": "นายวุฒิชัย หรุจิตตวิวัฒน์"
    },
    {
        "court": "ศาลอุทธรณ์",
        "judge": "นายศิริชัย วัฒนโยธิน"
    }
]

created_at

{
    "$date": {
        "$numberLong": "1778082067067"
    }
}

date

2544

deka_no

945/2544

deka_running_no

945

deka_year

2544

department

แผนก

judges

[
    "ชวลิต ศรีสง่า",
    "ระพินทร บรรจงศิลป",
    "วิเทพ ศิริพากย์"
]

laws

[
    {
        "law_name": "ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง",
        "law_abbr": "ป.วิ.พ.",
        "sections": [
            "ม. 40"
        ]
    }
]

litigants

[
    {
        "role": "โจทก์",
        "name": "บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ธนทรัพย์ จำกัด (มหาชน)"
    },
    {
        "role": "จำเลย",
        "name": "นายสมศักดิ์ วงศ์ชูศรี"
    }
]

long_text

คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ หากไม่ชำระให้ยึดทรัพย์จำนองขายทอดตลาดชำระหนี้ หากไม่พอให้บังคับทรัพย์สินอื่นของจำเลยชำระหนี้แก่โจทก์จนครบ จำเลยให้การต่อสู้คดี ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นนัดสืบพยานโจทก์ โจทก์แถลงติดใจสืบพยานสองปาก ครั้นถึงวันนัดโจทก์ขอเลื่อนคดีเนื่องจากพยานไม่สามารถมาศาลได้ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีและงดสืบพยานโจทก์ จำเลยแถลงไม่ติดใจสืบพยาน

ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้อง แต่ไม่ตัดสิทธิโจทก์ที่จะฟ้องใหม่ ค่าฤชาธรรมเนียมให้เป็นพับ

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งและคำพิพากษาของศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพยานโจทก์จำเลยต่อไป ค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นนี้ให้ศาลชั้นต้นรวมสั่งเมื่อมีคำสั่งหรือคำพิพากษาใหม่

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาพิจารณาแล้ว ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า เดิมจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ ศาลชั้นต้นนัดสืบพยานโจทก์ฝ่ายเดียววันที่ ๒๐ มกราคม ๒๕๔๑ เมื่อถึงวันนัดโจทก์ยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอ้างว่า โจทก์ถูกกระทรวงการคลังเพิกถอนใบอนุญาตและปิดกิจการ คณะกรรมการองค์การเพื่อการปฏิรูประบบสถาบันการเงินได้เข้ามาควบคุมกิจการของโจทก์และเก็บเอกสารต่าง ๆ ไว้ โจทก์ไม่สามารถจะนำเอกสารมาสืบได้ ส่วนจำเลยก็ยื่นคำร้องขออนุญาตยื่นคำให้การโดยอ้างว่า ไม่จงใจขาดนัดยื่นคำให้การและขอเลื่อนคดีเนื่องจากทนายจำเลยติดว่าความคดีอื่นที่นัดไว้ก่อนแล้ว โจทก์ไม่ค้านในการที่จำเลยขอยื่นคำให้การ ศาลชั้นต้นอนุญาตให้จำเลยยื่นคำให้การภายใน ๑๕ วัน และอนุญาตให้เลื่อนการสืบพยานโจทก์ไปวันที่ ๒๐ มีนาคม ๒๕๔๑ เมื่อถึงวันนัดครั้งที่สอง คู่ความร่วมกันแถลงว่าคดีมีทางตกลงกันได้ แต่อยู่ในระหว่างการขออนุมัติจากประธานคณะกรรมการองค์การเพื่อการปฏิรูประบบสถาบันการเงิน จึงไม่อาจทำสัญญาประนีประนอมยอมความในวันนัดได้ คู่ความขอเลื่อนคดี โดยโจทก์แถลงว่าหากยอมความไม่ได้โจทก์ติดใจสืบพยานเพียงสองปาก ศาลชั้นต้นอนุญาตให้เลื่อนคดีไปนัดสืบพยานโจทก์หรือทำยอมในวันที่ ๒๙ พฤษภาคม ๒๕๔๑ และนัดสืบพยานจำเลยในวันที่ ๑๕ มิถุนายน ๒๕๔๑ และกำชับว่า ในนัดหน้าหากคดีตกลงยอมความกันไม่ได้ให้โจทก์เตรียมพยานให้พร้อมสืบ เมื่อถึงวันนัดครั้งที่สาม ทนายโจทก์ยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอ้างเหตุว่า พยานโจทก์ทั้งสองได้ลาออกจากการเป็นพนักงานของโจทก์ โจทก์ได้ติดต่อให้มาเบิกความ แต่พยานทั้งสองไม่สามารถเดินทางมาศาลได้ โดยพยานคนหนึ่งต้องเข้าประชุมในที่ทำงานใหม่ และพยานอีกคนหนึ่งต้องเดินทางไปจังหวัดนครราชสีมา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้งดสืบพยานโจทก์ และทนายจำเลยแถลงไม่ติดใจสืบพยาน เห็นว่า ในการขอเลื่อนคดีของโจทก์ทั้งสองครั้ง จำเลยก็ขอเลื่อนด้วย ส่วนในการขอเลื่อนคดีครั้งที่สาม โจทก์อ้างว่า พยานทั้งสองคนของโจทก์มีกิจธุระจำเป็นไม่สามารถมาศาลได้ และเป็นเหตุที่พยานไม่มาศาลเป็นครั้งแรก โดยฝ่ายจำเลยก็ไม่ได้คัดค้านการขอเลื่อนคดี จึงรับฟังได้ว่าพยานโจทก์ทั้งสองมีกิจธุระจำเป็นไม่สามารถมาศาลได้ เป็นเหตุจำเป็นอันไม่อาจก้าวล่วงเสียได้ และการที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งงดสืบพยานโจทก์นั้น เป็นที่เห็นว่าจะทำให้เสียความยุติธรรม ศาลชั้นต้นมีคำสั่งงดสืบพยานโจทก์ ไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งและคำพิพากษาของศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพยานโจทก์จำเลยต่อไปชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น

พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นฎีกาให้ศาลชั้นต้นรวมสั่งเมื่อมีคำสั่งหรือคำพิพากษาใหม่.

opensearch_id

primary_black_case_no

primary_red_case_no

remark

หมายเหตุ

source

กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

source_raw_file

D:\Apache24\htdocs\deka\deka\raw\initial\001136.html

source_run

initial

supreme_black_case_no

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

type

คำพิพากษาศาลฎีกา

year

2544