คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2686/2545 ฉบับเต็ม

#99439

ข้อความเต็ม

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2686/2545 นางสาวศิริลักษณ์ เทียนเวช โจทก์ นางสำเนียง อารีย์วงษ์ จำเลย ป.วิ.พ. มาตรา 177 วรรคสาม โจทก์ฟ้องให้จำเลยชำระหนี้เงินที่กู้ยืม จำเลยฟ้องแย้งขอให้โจทก์คืนเงินที่จำเลยชำระเกินจากการชำระหนี้ เงินกู้ครั้งก่อนไม่ใช่ครั้งนี้ ฟ้องแย้งของจำเลยเป็นการกล่าวอ้างข้อเท็จจริงขึ้นใหม่ไม่เกี่ยวกับคำฟ้องเดิม ไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ. มาตรา 177 วรรคสาม ___________________________ โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ ๖ และ ๒๑ พฤศจิกายน ๒๕๔๑ จำเลยกู้ยืมเงินจำนวน ๘๐,๐๐๐ บาท และ ๑๐๔,๐๐๐ บาท ตามลำดับ ไปจากโจทก์ แล้วผิดนัดชำระหนี้ ขอให้บังคับจำเลยชำระหนี้เงินกู้ดังกล่าว จำเลยให้การและฟ้องแย้งกับแก้ไขคำให้การและฟ้องแย้งว่ารับเงินจากโจทก์ตามฟ้อง สัญญากู้ยืมเงินฝ่าฝืนกฎหมายและใช้บังคับไม่ได้ จำเลยชำระเงินคืนแก่โจทก์จนครบแล้วและชำระเกินด้วย ขอให้ยกฟ้องโจทก์ และขอให้บังคับโจทก์ชำระเงินที่จำเลยชำระเกินไปรวม ๔๙,๐๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ ๗.๕ ต่อปี นับแต่วันฟ้องแย้งเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่จำเลย ศาลชั้นต้นสั่งรับคำให้การจำเลย ส่วนฟ้องแย้งของจำเลยไม่เกี่ยวกับฟ้องเดิม จึงไม่รับฟ้องแย้ง คืนค่าขึ้นศาลตามฟ้องแย้งทั้งหมดแก่จำเลย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ฟ้องแย้งของจำเลยเกี่ยวกับเงินทั้งสองจำนวนเป็นการกล่าวอ้างข้อเท็จจริงขึ้นใหม่เกี่ยวกับ การชำระหนี้เงินกู้ครั้งอื่น ไม่เกี่ยวกับสัญญากู้เงินที่โจทก์นำมาฟ้อง ซึ่งจำเลยให้การปฏิเสธอยู่ว่าไม่ได้กู้และรับเงินจากโจทก์ สัญญากู้ยืมเงินฝ่าฝืนกฎหมายใช้บังคับไม่ได้ จึงถือว่า เป็นฟ้องแย้งในเรื่องอื่นไม่เกี่ยวกับคำฟ้องเดิม ไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ. มาตรา ๑๗๗ วรรคสาม ที่ศาลจะรับไว้พิจารณา พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ (สุภิญโญ ชยารักษ์-วิชา มหาคุณ-วิชัย วิวิตเสวี) ศาลจังหวัดนครนายก - นายศรายุธ บุษยนาวิน ศาลอุทธรณ์ภาค 2 - นายฉัตรชัย จันทร์พรายศรี แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา แผนก หมายเลขคดีดำศาลฎีกา หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้น หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้น หมายเหตุ

ข้อมูลเพิ่มเติม ดูทั้งหมด

docid

99439

courts

[
    {
        "court": "ศาลจังหวัดนครนายก",
        "judge": "นายศรายุธ บุษยนาวิน"
    },
    {
        "court": "ศาลอุทธรณ์ภาค 2",
        "judge": "นายฉัตรชัย จันทร์พรายศรี"
    }
]

created_at

{
    "$date": {
        "$numberLong": "1778082054421"
    }
}

date

2545

deka_no

2686/2545

deka_running_no

2686

deka_year

2545

department

แผนก

judges

[
    "สุภิญโญ ชยารักษ์",
    "วิชา มหาคุณ",
    "วิชัย วิวิตเสวี"
]

laws

[
    {
        "law_name": "ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง",
        "law_abbr": "ป.วิ.พ.",
        "sections": [
            "ม. 177 วรรคสาม"
        ]
    }
]

litigants

[
    {
        "role": "โจทก์",
        "name": "นางสาวศิริลักษณ์ เทียนเวช"
    },
    {
        "role": "จำเลย",
        "name": "นางสำเนียง อารีย์วงษ์"
    }
]

long_text

โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ ๖ และ ๒๑ พฤศจิกายน ๒๕๔๑ จำเลยกู้ยืมเงินจำนวน ๘๐,๐๐๐ บาท และ ๑๐๔,๐๐๐ บาท ตามลำดับ ไปจากโจทก์ แล้วผิดนัดชำระหนี้ ขอให้บังคับจำเลยชำระหนี้เงินกู้ดังกล่าว

จำเลยให้การและฟ้องแย้งกับแก้ไขคำให้การและฟ้องแย้งว่ารับเงินจากโจทก์ตามฟ้อง สัญญากู้ยืมเงินฝ่าฝืนกฎหมายและใช้บังคับไม่ได้ จำเลยชำระเงินคืนแก่โจทก์จนครบแล้วและชำระเกินด้วย ขอให้ยกฟ้องโจทก์ และขอให้บังคับโจทก์ชำระเงินที่จำเลยชำระเกินไปรวม ๔๙,๐๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ ๗.๕ ต่อปี นับแต่วันฟ้องแย้งเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่จำเลย

ศาลชั้นต้นสั่งรับคำให้การจำเลย ส่วนฟ้องแย้งของจำเลยไม่เกี่ยวกับฟ้องเดิม จึงไม่รับฟ้องแย้ง คืนค่าขึ้นศาลตามฟ้องแย้งทั้งหมดแก่จำเลย

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ฟ้องแย้งของจำเลยเกี่ยวกับเงินทั้งสองจำนวนเป็นการกล่าวอ้างข้อเท็จจริงขึ้นใหม่เกี่ยวกับ การชำระหนี้เงินกู้ครั้งอื่น ไม่เกี่ยวกับสัญญากู้เงินที่โจทก์นำมาฟ้อง ซึ่งจำเลยให้การปฏิเสธอยู่ว่าไม่ได้กู้และรับเงินจากโจทก์ สัญญากู้ยืมเงินฝ่าฝืนกฎหมายใช้บังคับไม่ได้ จึงถือว่า เป็นฟ้องแย้งในเรื่องอื่นไม่เกี่ยวกับคำฟ้องเดิม ไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ. มาตรา ๑๗๗ วรรคสาม ที่ศาลจะรับไว้พิจารณา

พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ

opensearch_id

primary_black_case_no

primary_red_case_no

remark

หมายเหตุ

source

กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

source_raw_file

D:\Apache24\htdocs\deka\deka\raw\initial\001022.html

source_run

initial

supreme_black_case_no

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

type

คำพิพากษาศาลฎีกา

year

2545